【大纪元2023年08月01日讯】（英文大纪元记者Kevin Stocklin报导／秋生编译）在建立个人社会信用评分系统的运动中，大型货币中心银行似乎成为了先锋。
本周，英国巴克莱银成为最新一家被指控出于政治或宗教原因关闭客户账户的银行。此前，在4月份，英国国民西敏寺银行（NatWest）旗下的一家私人银行顾资银行（Coutts）被指关闭了保守派政治家奈杰尔‧法拉奇（Nigel Farage）的账户并公开了其个人信息。法拉奇是英国脱欧的主要倡导者之一，也是美国前总统唐纳德‧川普政策的支持者。
英国银行并非孤例。许多人说，美国最大的银行与英国银行步调一致，为客户制定政治和社会标准，并惩罚那些不遵守标准的人。
哈特兰研究所（Heartland Institute）所长贾斯汀‧哈斯金斯（Justin Haskins）告诉《大纪元时报》，“可悲的是，我们现在看到的国民西敏寺银行和巴克莱银行的做法已经让人见怪不怪，有大量证据表明，美国许多最大、最有实力的银行正在因为客户的意识形态、社会、文化、宗教或政治观点而歧视他们。”
哈斯金斯先生说，“借助各种环境、社会和治理（ESG）政策和框架，银行业经常选择筛选出那些被视为‘声誉风险’（reputational risks）或被精英及其强大机构视为不受欢迎的行业的客户。”
英国部长们指责银行存在歧视问题
在美国，监管机构没有采取任何行动，但与此形成鲜明对比的是，英国的部长们已经出面保护本国公民免受政治歧视。
捍卫自由联盟（Alliance Defending Freedom, ADF）的法律顾问迈克尔‧罗斯（Michael Ross）告诉《大纪元时报》，“最近，英国经济大臣安德鲁‧格里菲斯（Andrew Griffith）会见了一些大银行，让他们承诺遵守基于合法表达原则的非歧视原则。”
此外，目前英国正在制定法律，禁止英国银行以政治或宗教为由歧视客户。
英国财政部国务大臣（Treasury Lords Minister）潘恩男爵夫人（Baroness Penn）上周表示，“我认为我们的共识是：合法的言论自由权是最基本的。如果（银行业）通过提供服务而使这一权利受到质疑，我们就有理由感到担忧。”
英国外交大臣詹姆斯‧克莱弗利（James Cleverly）表示，关闭法拉奇先生的账户“在很多层面上讲，都是错误的”。
克莱弗利说，“这完全破坏了我们对银行和金融系统的信任，让事情变得很糟。”
英国内政大臣苏埃拉‧布拉夫曼（Suella Braverman）于7月19日在推特上发帖称，“顾资银行丑闻暴露了多元化、公平与包容性（Diversity, Equity & Inclusion, DEI）行业的险恶本质；显然，任何想要控制我们的边境并阻拦船只的人都会被打上‘仇外’的标签，其银行账户都会以‘包容性’的名义被关闭。”
作为英国新法规的一部分，银行关闭客户账户时必须说明理由，客户有权对银行的决定提出上诉。如果银行继续实行歧视，就可能会被吊销执照。
与此同时，英国银行本身似乎也在反对这些政策，至少是不愿接受因此而带来的不利舆论。
7月26日，国民西敏寺银行首席执行官艾莉森‧罗斯（Alison Rose）在法拉奇的指控被证实后辞职，而且，据披露，她曾与BBC新闻记者讨论过法拉奇的细节。罗斯女士承认，她犯了“严重的判断错误”。
上周四（27日），顾资银行首席执行官彼得‧弗拉维尔（Peter Flavel）也宣布辞职，承认对关闭法拉奇的银行账户负有“最终责任”（ultimate responsibility）。英国政府数据监督机构已承诺展开调查，并致函各银行，提醒它们应保护好客户的个人信息。
英国信息专员约翰‧爱德华兹（John Edwards）说，“银行的保密义务已有一百多年的历史，很明显，不允许银行与媒体讨论客户的个人信息。”
爱德华兹说，“我们把钱和个人信息都托付给了银行，任何关于这种信任被辜负的说法，都会让银行客户和像我这样的监管者感到担忧。”
专家称美国银行也存在歧视行为
美国最大的银行摩根大通也因存在政治和宗教歧视而面临指控。
捍卫自由联盟的罗斯说，“我们已经看到这种情况正在美国发生。”
他说，“在此之前，显然还有山姆‧布朗巴克（Sam Brownback）和全国宗教自由委员会（the National Committee for Religious Freedom）”，他们的账户据称被摩根大通关闭，“几年前，摩根大通还注销了‘捍卫自由组织’（Defense of Liberty）、退役将军迈克尔‧弗林（Michael Flynn）和家庭委员会（the Family Council）的账户，所有这些账户都被指定为高风险账户，或者声誉风险账户。”
今年5月，摩根大通的长期股东大卫‧巴恩森（David Bahnsen）对该银行提起股东诉讼，声称该银行出于政治原因关闭了前参议员、美国国际宗教自由无任所大使（U.S. Ambassador at Large for International Religious Freedom）山姆‧布朗巴克建立的一个宗教组织的账户。
虽然该行动最终未能获得大多数股东的支持，但巴恩森表示，“我可以肯定的是，下一次银行经理在决定关闭像布朗巴克大使这样的人的账户时一定会三思而后行，左翼媒体和右翼媒体都对此事进行了广泛报导，我认为这对摩根大通来说并不好看。”
2021年11月，摩根大通旗下的支付服务公司WePay突然取消了为保守派“捍卫自由组织”提供的服务，只是因为小唐纳德‧川普（Donald Trump Jr.）参加了该组织的一场活动。WePay当时表示，他们不会为任何宣扬“仇恨、暴力、种族不容忍、恐怖主义、利用金融进行犯罪”的人提供服务。
该举动促使密苏里州财政部长斯科特‧菲茨帕特里克（Scott Fitzpatrick）威胁停止与该银行的州业务往来。
2021年7月，家庭委员会也遇到了类似的拒绝服务问题。
家庭委员会叙述，“虽然家庭委员会一般都尽量避免与摩根大通这样的公司开展业务，但2021年7月7日上午10点29分，我们的办公室收到了一封来自我们的信用卡处理商（摩根大通旗下的一家公司）的简短电子邮件，上面写着：‘很遗憾，我们无法再支持您的业务’，上午10:30他们终止了我们的账户，我们无法再接受捐款。”
“近两年来，我们一直使用这家公司处理我们的支持者通过我们的网站向家庭委员会和教育联盟提供的捐款；如果您使用信用卡或借记卡捐款，则由这家公司处理交易；如果没有银行处理，非营利组织就不可能在网上接受捐款。”
3月23日，来自14个州的财务官员致信摩根大通银行首席执行官杰米‧戴蒙（Jamie Dimon），表达了他们“对这家银行似乎出于政治动机而对某些行业、个人和团体进行去银行化（de-banking）的担忧”。
他们表示，“我们的许多养老基金都是摩根大通银行的直接股东，作为各州投资资金的管理者，我们担心大通公司最近明显出于政治动机的去银行化行为违背了其信托责任。根据法律规定，你和公司的其他高管必须以利润最大化为目标，因此不得将公司的长期财务利益置于与此无关的个人或政治目的之下。”
5月2日，19个州的总检察长致信戴蒙说，“很明显，摩根大通公司一直因某些客户的宗教或政治倾向而持续歧视他们。”
总检察长们写道，“这种歧视是不可接受的，大通必须停止这种行为，并确保其商业行为与大通宣称的反歧视政策保持一致。”
歧视可能蔓延到政治之外
一些人表示，他们担心银行歧视可能会超越政治和宗教观点，蔓延到更广泛的社会信用体系，其中可能还包括环境行为和枪支管制等问题。
哈斯金斯说，“我们完全有理由相信，目前银行业的歧视性做法很快就会扩展到个人二氧化碳排放量，或枪支购买等方面。”
他说，“银行和其它金融机构已经开始对枪支公司采取歧视性措施，要么提高收费或费率，要么完全拒绝开展业务；美国的每一家大型银行，从美国银行到花旗银行、富国银行，都曾表示已经开始从包括贷款和银行服务在内的整个业务模式中逐步淘汰二氧化碳排放（相关企业），这将需要几十年的时间才能完成，但是，如果这些银行实施它们的计划，那么依赖化石燃料的个人和公司——几乎今天的每一个人——都将受到极大的影响。”
罗斯说，“他们用来做这件事的政策范围非常广，如‘声誉风险’或‘政治敏感人物’，这里并没有一个真正的限制性原则，因此我们可以肯定地看到，它针对的是任何类型的政治对手，或者任何持有激进分子甚至政府行为者认为不受欢迎的观点的人。”
国家公共政策研究中心（National Center for Public Policy Research）主任斯科特‧谢帕德（Scott Shepard）告诉《大纪元时报》，“我们一直在密切关注摩根大通银行，它取消了弗林将军和其他保守派人士的银行账户，去年秋天又取消了布朗巴克大使的组织的银行账户。”
谢帕德先生说，“就在上周，他们取消了几位医生的银行账户，因为这些医生正在谈论COVID-19疫苗的无效性——无法阻止（病毒）传播，也不会让接种者产生免疫力等等，该银行尚未做出解释；我们在美国银行也看到了类似的行为，美国银行在没有授权的情况下分享客户交易的私人信息；我们上周发现这种情况经常发生；（联邦调查局局长）克里斯‧雷（Chris Wray）也是这么说的。”
在7月12日的国会听证会上，众议员托马斯‧马西（Thomas Massie，肯塔基州共和党籍）问雷，“联邦调查局波士顿办事处的前情报分析师乔治‧希尔（George Hill）告诉我们说，美国银行在没有任何法律程序的情况下，向联邦调查局提供了所有美国银行客户的枪支购买记录，而且没有任何地域限制，这是真的吗？”
雷回答说，“包括金融机构在内的许多商业界合作伙伴一直都在与我们分享有关可能的犯罪活动的信息，我的理解是：这完全合法。”
一些人认为，作为私营公司，银行可以自由选择与任何客户开展业务。然而，这一立场遭到了质疑，理由是金融服务的作用至关重要，它决定着个人和组织能否在现代社会中发挥作用。
罗斯说，“银行从政府和纳税人那里获得了大量的救助和公共福利，因此他们有责任为公众服务。”
他指出，“因此说，当他们回过头来，开始将这些金融服务武器化，赶走持他们不喜欢的观点的人，这是在违背公众的信任。”
谢帕德说，“主导这些去银行化和歧视政策的美国银行似乎是那些‘大到不能倒’（too-big-to-fail）的银行，既然你得到了美国纳税人的支持，你可以保留你的利润，而由我们承担你的损失，那么，你就不得歧视任何美国人的观点。”
《大纪元时报》要求摩根大通、国民西敏寺银行和巴克莱银行就本文发表评论，但截至发稿时尚未收到回复。
原文：IN DEPTH: Banks Take the Lead in Establishing Personal Social Credit System, Critics Charge刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：李琳#
