【大纪元2024年04月28日讯】（大纪元记者袁世钢台湾高雄报导）民众使用骑楼空间的方式五花八门，大多为停车、摆摊、放杂物，阻碍行人通行，虽然有法律可以处罚，但律师张宗隆指出，由于占用的物品多具有活动性，警方执法大多以劝导为主，且罚锾最重仅2,400元，造成管理困难。有学者认为，应针对“非屋主非商业使用”加强执法。
高市府法制局指出，骑楼事实上是依照建筑法令，于建筑物建造时强制附设的，虽然所有权是属于私有，但同时也属于《道路交通管理处罚条例》中所规范的道路范围，而在道路交通的管理上，又是人行道的性质；所以骑楼的使用权受到限制，且有容忍供他人通行的法定义务，属于“私有公用”。
张宗隆表示，依大法官《释字第564号》解释，骑楼绝对是属于私人的财产权范围，但同时也有容忍行人通行的义务，原则上未经许可不得摆设摊位，否则可依《道交条例》第82条罚锾1,200元至2,400元；这样的罚则对所有权人使用骑楼的限制最轻微，未逾越比例原则，属于人民享受财产权同时所应负担的社会义务。
不过，《道交条例》第82条罚锾金额自2001年修正实施以来，已长达二十多年未再提高。张宗隆说，如果再加重就可能超过人民财产权所应忍受的范围，因此若站在经济成本的角度考量，屋主或许就会认为在骑楼摆摊所接受的处罚“最多就这样”；且占用骑楼的物品很多都是活动性的，例如花盆、椅子、招牌、摊车等，警方执法时也都以劝导为主。
那么骑楼到底该如何管理？张宗隆认为，骑楼占用与顶楼加盖是台湾建筑最大的两个争议，政府对于顶楼加盖的处理方式是一刀切，1995年以前一律拍照列管，1995年以后即报即拆，但列管就只是容许它既存；对于骑楼而言，若不管理也说不过去，因为在法律上已经给予屋主相当的优待，包含地价税减免、不列入基地面积等，以换取让行人通行的对价。
张宗隆建议，市府可以在骑楼地面直接划设白色标线，明确标示出供行人通行的1.5公尺范围，因为人都有从众性，若有标线民众就比较容易遵守，这可能会是预算成本最少的方式，警方在执法时也比较没有争议，一眼就可看出到底有没有保留足够的人行空间。
学者：鼓励“商业化使用” 回馈大楼管委会
高雄大学政治法律系教授廖义铭将骑楼使用方式类型化，以“是否为商业使用”、“是否为屋主”两个向量区分出4个类型。首先是“屋主商业化使用”，包含出租给他人；其次为“非屋主商业化使用”，也就是一般的摊贩；第三是“屋主非商业使用”，又可分为摆放花草树木等对社区景观有帮助的，以及停车、堆放杂物等；第四种是“非屋主非商业使用”。
廖义铭表示，就“屋主商业化使用”来说，如果能透过该栋大楼或社区的管理委员会作为管理中介、向政府申请核准，并缴交某种规费来补充该大楼或社区的公共管理基金、市府的某个基金的话，他主张可以合法化。而“非屋主商业化使用”，与其跑给警察追，不如同样结合社区或商圈管委会进行良好管理，不但开放，甚至应该予以鼓励。
至于“屋主非商业使用”，廖义铭认为，如果是对社区或道路景观、交通及行人安全有帮助的，应该要明文予以保障，以他父亲为例，不但不会停放机车，还摆花摆得很漂亮，甚至放告示牌提醒有坑洞、湿滑，这样的行为在传统社区中应予以鼓励；而若是阻碍通行或消防安全、造成社区空间凌乱的话，就应强制取缔，“非屋主非商业使用”亦同。
高雄市议员陈丽娜则提到停车问题。她说，从法规来看，骑楼是私人产权，但需要提供人行的空间，却不一定要提供停车空间；而骑楼开放停车是为了解决高雄市机车停车格不足的问题，所以照理来讲应该要给予提供停车的屋主奖励。以大楼为例，若开放骑楼停车，可以给予回馈基金或收取部分停车费，这样才是比较公平的做法。
责任编辑：郑桦
