【大纪元12月2日讯】饮鸩止渴是不得以而为之的下下之策，道理本来非常清楚，可是因为各种利益的推动，简单的道理就变得悬乎，甚至被强迫忘记，作为结果是，饮鸩止渴被当作基本国策，连续执行，并且上瘾了。
所谓的积极财政政策就是这么一个饮鸩止渴的选择。98年，经济开始下滑，经济有长有落，本来是正常现象，而在中国，因为政治合法性寄于经济发展一端，所以当局使出浑身解数，力保经济发展，积极财政政策粉墨登场，成为当时解渴的“鸩饮”，被当局采纳。到现在为止，已经连续5年，国家为此已经增发国债6000多亿，财政赤字年年增加，似乎还没有迹象表明当局准备放弃。
之所以说积极财政政策是饮鸩止渴，那是理论上和实践上都有证明的。西方60.70年代长期持续的经济停滞就是因为服用了凯恩斯开出来的这一剂苦药。
如果说在民主政体条件下，选择积极财政政策还包含了选民的同意，相应的后果也是咎由自取的话，那么在专制政体下，在普通百姓被剥夺了政治参与的条件下，为了政客短视的政绩，而采取积极财政政策，苦果却最终要普通老百姓买单，那才真叫冤大头。
回到现实，所谓的积极财政政策究竟起到了那些积极作用呢？我们被告知每年GDP被拉动了2个百分点，我们看到了莫名其妙的西部大开发，看到了凭空冒出的基础设施–晒稻谷的高速公路，鸟儿在起降的机场。
经济学理论说，由政府主导的投资，由于监督机制，激励机制等等扭曲，它肯定是低效率的。
而常识告诉我们，消费市场低迷，失业居高不下，贫富差距增大，社会矛盾激化，这说明这些年的繁荣是多么的虚假，经济增长是多么的低效。服用兴奋剂制造出来的成绩终究是假的。
贪污腐败倒是随着积极财政政策而欣欣向荣，一浪高过一浪。在权力缺乏制约，投资主体虚位的制度环境下，这倒是必然的。
当局对这些问题并非全然不觉，事实上，当局也知道，饮鸩止渴有副作用，所以他们也在说，积极财政政策要淡出。可是他们嘴上在说，淡出积极财政政策，手里却紧紧抓住“鸩饮”不放，因为“快感”是自己的，副作用是别人的，“快感”是现在的，副作用是将来的。饮鸩止渴上瘾了。
事实上，这个“上瘾”类似于病理学上的药物依赖，一旦服用，就很难戒除。为了制造政绩，为了保持政绩，为了维护繁荣的假象，每一个都是饮鸩的好理由….。更妙的是，在非民主政体下，老百姓暂时无法来找麻烦，权利都被代表了。
更加麻烦的是出现了那么一些经济学家，以为政府敲边为职业，用各种模型论证止渴别无它法，非要“饮鸩”不可。呜呼！
结局相信我们都看得到：鸩饮不戒，必然毒发而亡。因此奉劝当局一句：饮鸩止渴易上瘾，挥刀自宫是正经。@(http://www.dajiyuan.com)
