【大纪元12月26日讯】
题注：这是一次网络上的对话，应中国经济学家的要求，本文在原来的谈话基础上进行了删节，被删节的部分约有三千余字。
经济学家：你好，你是草庵居士吗？
草庵居士：你好，是。请问，你可以告诉我你是谁吗？怎么找到我的？
经济学家：我是您的一个读者，我在网络上搜索到的，但我奇怪你怎么有时间长期网络上。草庵居士：我的QQ24小时都会挂在网络上，有很多朋友会给我留言，但这不说明 我一定会在网络上。
经济学家：我刚看了你的最新文章，是关于美国新经济的那篇，让我读后有醍鹕灌顶的感觉。
草庵居士：谢谢您的夸奖，您可以告诉我您是在哪里看到的文章吗？我想看看去。
经济学家：是在学校的BBS上。
草庵居士：您是学生？学什么专业？经济？
经济学家：我是个教师，你的文章已经被删除了，我们学校还给贴你这文章的学生一个留校查看的处分。
草庵居士：你是华南理工大学的教师？
经济学家：你怎么知道？
草庵居士：是一个网络上的朋友告诉我的，他是你们学校的学生。我觉得学校的做法很可耻，你不喜欢，可以删除，但不应该处分学生。这是扼杀思想，大学这样做是文明丧失的表现。我很难理解这样的事情。我不明白的是，思想有罪吗？学生怎么可以掌握中共的宣传尺度？难道不合大学的要求就要惩处学生吗？法律和公正何在？
经济学家：我已经调离这家大学了，在这里我不想和你讨论政治问题，抱歉。
草庵居士：好吧。你是教授什么专业的老师？
经济学家：宏观经济学。
草庵居士：这是个很好的专业，但我想在中国会很难真的应用，宏观经济学需要更多的政治研究。但你自己都不想涉及，怎么能教学生呢？方法不需要教授来讲，学生自己看书就可以，教授的关键是教学生如何去思考，如何能全面地分析问题。教授自己不全面看问题，学生能学到什么？
经济学家：不要称我为教授，我不敢当。我想请教几个问题。
草庵居士：好，请讲。我愿意和大陆的学者交流。
经济学家：你的文章我基本都拜读过了，你的文章对中国经济界和政府有很大的冲击，让我感到震惊。我将你的文章转给几位朋友，大家都有这样的看法。
草庵居士：谢谢您的欣赏。我只是讲了真话，将实际的情况讲了出来。但我知道，大陆政府不会喜欢。
经济学家：怎么将政治观点引入到经济学研究，对大陆的经济研究是个很重要的问题，你应该在这方面多阐述一些。
草庵居士：坦白地讲，我对大陆的政治生态只能看到表面，内部了解并不很清楚，我只能发出我的声音和警告，具体的研究还要通过你们来进行。海外的人来进行研究是不可能准确的。所以，我尽量将文章不写成学术研究报告，尽量能让更多的人能看明白。
经济学家：经济研究一深入就会牵涉到禁区，只有海外的人才可以没有顾忌。你不要指望大陆的学者来进行。我同意你说的一个问题，中国的经济问题不是产业结构问题，而是社会结构问题，主要是消费信心指数问题。以前我曾呼吁建立社会消费信心指数，结果，引来一阵批评，让我下岗了。
草庵居士：教授还下岗吗？
经济学家：我目前调到了另一家大学，但还是没有具体工作，和下岗差不多。
草庵居士：这很悲哀。中国应该让学者有自己的思想，至少应该给他们保留一个最小的思想空间。
经济学家：我想听你关于美国新经济思想的看法，美国制定的政策与这个思想有多少关系？我个人觉得你对美国政府估计过高。
草庵居士：关于这个问题，我并没有高估美国政府。美国是全民政治，精英管理。任何政治都要咨询相关的企业，百姓及学者。美国实行的规则，一切制度和政策的建立都有一定的程序和连续性，不会因为政党利益而改变，改变的只是小的范围，但大的不会改变。
经济学家：这样的说法太空洞，我对美国的决策方式没有概念，你可否举个例子？
草庵居士：我不知道你是否看过美国的地图，美国的地图是全国统一的，按照一定的规则划分，很详细。我在中国就没有看到这样的地图。这就说明中国在最基本的事情上都没有一个规则。美国的政策也是如此，有它的长期战略。我在数日前曾参加一个国会听证会，讨论的就是美国政策问题。
经济学家：你参加的是关于中国公司到美国上市问题的听证会？
草庵居士：是，但我奇怪你怎么知道这件事情的？这个问题还在听证阶段。
经济学家：我有个学生在美国读书，他告诉我的，说是听你讲的。
草庵居士：是，我在听证会前，曾去马里兰大学参加一个中国问题研讨会，但只有不到一百人参加，好象没有中国学者参加。
经济学家：有，我的学生参加了。可能你没有注意到。
草庵居士：也许，当时时间很紧，我很匆忙，没有注意到，请原谅。
经济学家：没有关系。你可以讲一讲听证会的内容吗？我会保密。
草庵居士：保密并不必要，美国的听证会任何人都可以参加旁听。这次听证会主要是讨论中国企业来美国上市后对美国利益的影响。被邀请的人主要是投资界和金融界的人。这只是数次听证中的一个部分，不能代表美国各阶层的全部意见。
经济学家：请你介绍一些内容。
草庵居士：在这次听证会上有两种意见，一方认为：中国企业在管理和制度上有很大的缺陷，不能符合美国制度要求，特别是没有办法遵守美国的法律，在美国募集资本后对股东不负责，披露的财务资料几乎全部是伪造的。所以要全面禁止中国企业在美国上市。他的案例是大陆的几家网络公司和以前的几家上市公司，还有一个重要的案例是“中国石油化工”这家企业。它的董事会里只有中共党员，没有美国股民的代表，而且在利益上根本就不管美国股民的利益。所以，要求美国政府强力敦促中国政府在企业和财务上实行更有效的监督，放弃中共单方面控股的决定，否则就要全面禁止大陆企业在美国上市募集资本。
经济学家：你的意见呢？
草庵居士：中国企业的状况就是这样，我也有同感。如果中国大陆的企业认识不到这个问题，即使美国政府不施加压力，在未来的美国资本市场上也会失去信用，没有人愿意购买大陆企业的股票。我的生意主要是在亚洲，我当然会反对全面封杀大陆企业在美国上市。但我同意并支持美国政府敦促中国大陆政府全面监督并管理大陆的企业财务制度。同时我也呼吁美国政府要对大陆施加压力，放松国营企业控股的限制。让大陆的企业真正地走向国际，而不是为了他们自己的利益在海外圈钱。他们目前的做法已在损坏大陆其他企业的利益，如果大陆的企业信用坏的一塌糊涂，最后的结果是阻挡了其他真正有能力的企业在海外募集资本、发展成为国际企业的机会，这是个很严重的问题。但我不知道我的立场，你是否可以理解。
经济学家：我能理解，大陆的很多事情不是能一举改变的。政府很多人都很短视，这不是他们看不到问题，而是利益让他们不得不这样做。你认为美国政府在听证会后能采取什么样的政策？
草庵居士：美国的听证会要听取很多方面的意见，并不是我们行业内的几个人就可以决定。不过，我想美国政府不会关闭大陆企业到美国上市的大门。但可能会要求大陆企业和政府提供更详细的资料和真实的情况。我觉得这对大陆未来有好处，不能让一些企业损坏大陆未来的信用。
经济学家：大陆的事情很难说，这是国情，你们在海外的人很难理解。你这篇文章会让大陆很多经济学家很难过，你伤害了大家的心，打击面太大了。
草庵居士：我并不觉得，我觉得经济学家应该讲真话，否则就不要讲。乱讲话就会误国误民，这不是经济学家的本分。再者你能说清什么是中国的国情吗？我觉得中国人已经将“国情”这个词当成了挡箭牌，什么事情都要以国情当借口，这不是实事求是的态度。难道中国使用计算机是符合国情，使用行动电话是符合国情，吃麦当劳是符合国情，唯独西方的民主和自由，公正和平等就不符合国情了吗？
经济学家：你谈的这个问题有道理，但在中国行不通。你很难理解这样的国情，我不想和你谈这个问题，换个话题吧。
草庵居士：对不起，我说话很坦率，但我不赞成什么事情都拿“国情”当借口，这不能让国人进步。我一直反对国人狂热的“爱国主义”和“国情”说法。
经济学家：你在一篇文章中说，希望大陆先搞一个东亚经济圈，这是什么意思？可不可以解释一下。你后来的文章没有提到，我很感兴趣。
草庵居士：我是基于以下几个理由，一是大陆的银行坏账超过25%；二是大陆目前没有加入WTO的准备；三是大陆出口依赖性太强，内需尚未开发；四是大陆还没有和美国进行谈判抗争的资本，需要养精蓄锐。
经济学家：请详细谈谈。
草庵居士：当年索罗斯操纵亚洲经济风暴的时候，大陆很庆幸自己封闭的金融体制，认为是这个封闭的体制使中国避免了一次经济袭击。其实，大陆并没有占到什么便宜，只是将自己的损失藏了起来，而不是彻底改变现状。这样的金融政策看似保护了大陆的经济，其实，是在损害大陆的金融。当年，我曾和大陆的银行界朋友建议大陆开放人民币业务。但大陆的官员没有听我的建议，当时我也不知道大陆银行坏账如此之多，如果知道，我会努力呼吁。
经济学家：人民币开放后大陆的经济会更差，你还是不了解中国的情况。我觉得朱采取的策略是对的。国内的企业没有抵抗能力，经不住海外的冲击。
草庵居士：不，金融坏账的处理只有几个方案，其中主要还是采取货币贬值的手段。大陆目前的外界环境很恶劣，日本经济不振，银行坏账同样很多，长期下去，日本必然要采取货币贬值的手段解决经济问题。中国迟迟不开放人民币市场，必然要吃亏，一旦日本抢先货币贬值，中国经济就会严重倒退。当初我建议成立东亚经济圈，一个目的就是降低中国的金融风险。中国有自己的优势，至少在历史感情上对于东亚各国要比日本强，可以充分利用海外华人的资本优势，建立亚洲人民币的货币地位。同时大陆开放内需也会吸引东亚国家，大陆的产品同样也可以进入东亚国家。这样一来，就可以将日本逐步排挤出东亚，让人民币成为东亚的主流货币。然后大陆可以利用小幅度但多次的人民币贬值来解决银行坏账的问题，让东亚国家共同承担大陆的损失。但目前看，大陆一直没有理解这个战略，日本已经迫不及待地要进行货币贬值，以解脱自己的困境。无论中国或日本哪个国家，一旦和东亚结成一体，对世界金融和整个经济都会产生严重的影响。美国和欧洲都不敢让亚洲全面陷入衰退，这样的衰退会严重地牵连全球一起进入经济衰退之中。当亚洲主要货币贬值时，一旦影响亚洲以至整个世界经济时，欧美一定要伸手援助。现在大陆打算成立亚洲经济圈，但中国已经进入WTO，欧美全面进入。中国已经没有任何优势来吸引东亚国家，人民币快速成为亚洲主要货币已经丧失了最佳机会。而目前的日本已经看到了中国的威胁，它就会想办法抢在中国之前进行货币贬值，这样，美国就要伸手帮助日本而不是中国。帮助日本就必然要在远期损害中国的利益。日本货币贬值既解决了本国的金融坏账又刺激了出口，还拖东亚国家共同承担损失，中国同样也不能幸免。中国不能解决自己的金融问题，还要帮日本承担损失。你说是不是中国金融专家和经济学家很愚蠢？所以，我会说大陆的经济学家在误国误民。另外，大陆企业早晚都要进入国际市场，不能用是否能经受冲击当借口，国家不是企业的保姆，也不能永远用钱去养活他们，企业的目的就是要赢利，就是要靠自己在竞争中生存。
经济学家：看问题不能这样看，中国有自己的特殊情况。我们都知道这是个好办法，但国内也有自己的问题。
草庵居士：你又拿国情来解脱，既然你说是个好办法，但为什人’5c不能实施呢？美元有百分之六十在海外，美元贬值百分之二就等于国民收入增长了1.2%。中国为什丑不能学？我觉得这主要是国内官员讲面子，不懂经济的原因，不是什 国情问题。中国有条件也完全有能力更有必要在东亚建立人民币流通体系。
经济学家：你的主意很高明，但确实实施起来很困难。东亚国家不会按照我们的意愿进行，别人也会看到这一点。但大陆 }放人民币市场会影响经济的稳定，损失也会有。
草庵居士：如果说，在中国未加入WTO时，单独给东亚国家让 }国内市场而不能吸引东亚国家，那么瓷{在中国要建立东亚经济圈就是在做梦，更没有吸引力。我觉得你的逻辑有问题。说大陆 ’7d放人民币市场会有损失，但我觉得要分析利弊，哪个损失会更大，长期的金融坏账对中国经济的影响会更严重。最后是大陆人民对自己的金融体系全面丧失信用，最终金融市场就会沦陷到海外资本手中，其结果是，大陆的企业被海外资本控制，国人对整个大陆经济全面丧失。这样的局面一旦出 {就很危险，你不觉得吗？
经济学家：你的观点的确很犀利。只是我们在国内能看到的东西太少了，也没有机会实际观察，更没有机会去运作。这是学院派和你这样实战派的区别。
草庵居士：我无意贬低国内的经济学家，我只是不喜欢他们天天讲什么曲线问题。根本就不懂国家战略问题。这样的学者就是害国。您是讲授宏观经济学的，天天向学生讲曲线，而不讲战略，不讲利益，怎么能让学生学到真正的经济学？
经济学家：大陆的经济学已经很老旧了，这不为你所理解，可这确实和政治有关系。太多的新知识引不进来，连我们这样的教授都没有办法看到最新的书和理论，怎么能怪学生？而且经济学又不能牵涉政治，有很多的禁区。国内的学者并不苯，是受到了限制，没有你那样自由。
草庵居士：我承认你讲的很实际，我可能太偏激，对不起。
经济学家：没有关系，你看问题很深，让我受到了很多的启发。所以你的文章才会受到欢迎。我们看到了你的文章都有一种震惊的感觉。
草庵居士：谢谢您的夸奖。
经济学家：你的看法确实和国内不同，能站在更高的角度看问题，这是国内学者所想为而不能为的事情。希望你能多写些文章，让我们开阔一些眼界。
草庵居士：谢谢，我只是小商人，根本没有什么理论，只是喜欢讲真话而已，将自己看到想到的问题讲出来，不一定正确，还望你指正。另一个问题是，您是否可以让我将这次对话发表出来。可以不写您的网名。
经济学家：我要想一想，再整理一下，我与你身在美国不同。请你谅解。
草庵居士：可以，我整理后给您发过去，请您整理，好吗？
经济学家：可以。但我要把敏感的问题删去。我不会删您的观点，改完后，你自己整理一下再发表。
(http://www.dajiyuan.com)
