【大纪元12月19日讯】（安魂曲评：下面这条“新闻”，第一再次使用所谓“多维社记者综合报导”的名义发稿，但却根本不给大家清楚交待类似“公屋居民阻碍领汇上市事件弄致香港民怨沸腾”这样提纲撷领的重话本身究竟属于“多维社记者”的神来之笔？还是文中偶尔提到的《太阳报》《明报》等香港报刊报导原文？—-甚至这整篇“综合报导”的各个段落甚至各段文字，也故意混杂安排，从而根本让人搞不清楚有一些对香港民主人士很不利的文字究竟哪些属于多维转载的香港报刊原话？哪些又属于“多维社记者”的故意发挥！
这还不算，多维这次居然又故伎重演地使用了对新闻媒体来说极其不专业不客观的耸人听闻新闻标题“香港网民誓发动“反黑手”大游行”—-显然，任何一个稍微具备新闻从业人员素质的编辑记者，都会很清楚在这里针对区区“近一千名网民”使用所谓“香港网民”的统称，不仅是以偏概全、很不恰当的，而且本身也有严重的误导性。因此他们决不会在这里允许“香港网民誓发动“反黑手”大游行”这样的标题出现在自己传媒，反而肯定会使用类似“部分香港网民。。。”或者“前与香港网民。。。”这样的处理方式—-事实上，从这整篇报导的文字比重来看，甚至“网民誓发动“反黑手”大游行”这件事本身也不过属于报导本身的几条线索之一，而且并非主要报导重点，为什么多维据说很专业的编辑和记者却偏偏要格外渲染“香港网民誓发动“反黑手”大游行”这起以偏概全、小题大做的完全不专业新闻呢？
关键问题，还是我前一段曾公开揭露过多维的，那就是多维从今年“七一大游行”以来，明显加强了对香港民主派的故意丑化式报导—-而其主要手法恰恰就是“利用多维社记者综合报导混水摸鱼、夹杂私货”和“故意用耸人听闻标题渲染对一方有利政治气氛”这两条—-显然，在这些一段时间以来集中涌现的大量铁一般事实证据、包括本人今天当场揪住公开揭发的这一“多维社记者特约报导”欺骗手法面前，无论多维的小老板何频先生最近怎样可怜兮兮地向世人辩白自己传媒的“独立和中立”，明眼人还是一眼就能看穿这个所谓“多维新闻网”在关键问题上屡屡偏帮亲共丑化打压关键性民主力量的真实面目！
最后附上本人几周前公开批评多维的一段文字摘录，大家可以对比我今天公布的多维亲共证据来看看，我当时对多维无耻手法的揭露究竟是不是一针见血？而多维即使在今天受到外界普遍质疑、何频不得不四处表白的情况下，他们帮助中共对香港民主人士的故意丑化又可曾有分毫的收敛？！
“。。。。
2）大肆利用对新闻标题的篡改来改变原文的力度甚至本意，比如明明是香港亲共报纸的报导，多维却故意加上“香港传媒纷纷谴责民主派”这样的误导标题—-这样的情况一年来越来越严重。多维编辑甚至利用在他们不中意又不方便更改的新闻标题背后加问号的方式，来实现自己对舆论气氛的左右。
3）最严重的是：多维根本违反新闻传媒道德准则，总是利用所谓“多维社记者综合报导”的名义，写出一些似是而非的“新闻报导”，在很多情况下甚至在不注明原文出处的情况下根本胡乱转述、篡改原文原意。。。尤其根本故意模糊混淆转载传媒的信誉度（比如把臭名昭著的“大公报”报导和“纽约时报”报导捏在一起“综合报导”，再起个对中共有利的耸人听闻“新闻标题”），从而在实际上制造了假的“头条”新闻，刻意渲染某种多维想要营造的“舆论气氛”（绝大多数情况下对中共有利）。
以上几点，尤其是后两条，根本稍微有些新闻传媒素质修养的从业人员都不屑于去做。。。而多维屡屡宣称自己编辑记者素质不差，为什么却整天根据自己口味“调菜”“综合报导”，还整天用名不副实的标题误导读者呢？显然，这恰恰和多维近年来一直坚持的实质亲共、亲江非中立政治立场大有关系。。。。。”
多维追击：香港网民誓发动“反黑手”大游行
多维社记者综合报导／公屋居民阻碍领汇上市事件弄致香港民怨沸腾，继郑经翰、梁国雄、陈伟业、陶君行及张文慧等“幕后五黑手”沦为网民的“箭靶”后，关键人物卢少兰亦变为众矢之的，不断受到网民狠批，更声言要“打倒白疑老太婆”。至于网上留言板发起的元旦“反郑经汉（翰）大游行”，响应人数更激增至近三千人，调查亦发现，市民认为如果领汇未能如期上市，郑经翰是最大的罪魁祸首。
太阳报报导说，十六日在记者会大骂政府的卢少兰，迅即成为网民最新的出气对象，有人慨叹“听了卢婆婆的鸡蛋论，看了她的嘴脸，令我毛骨悚然。”亦有人不忿地表示，“要参与大游行，打倒白疑老太婆。”有网民斥责卢少兰滥用法律程序，呼吁她“食完饭，无聊就去睡觉”。
事实上两名兴讼的公屋居民已触怒网民神经，不少网民力斥他们既已享有社会福利，居住公屋，但占便宜也不够，不惜损害数十万公众的利益，阻拦政府改革。昨日有看不过眼的读者致电本报，投诉卢少兰凭什么代表公屋居民召开大会，更声言会参与元旦大游行宣泄不满。此外，郑经翰十七日继续在网上捱骂，本周三有人在网上发起“反郑经汉大游行”后，昨晨已有近一千名网民表示支持，至昨午终审法院作出裁决后，反应更炽烈，响应人数激增至超过二千五百人，留言网民亦大幅增加，“倒郑”人数更以每小时逾一百人的速度不断增长。
有讨论区进行反对郑经翰的统计，结果短短数日内就有六百多人登入支持，有人怒斥他是心理变态的“臭嘴”及香港投资者的公敌，又批评他将卢少兰“当枪使”，是典型的小人行为。有网民呼吁“行出◆齐扫除郑经翰呢班汉奸走狗”，更有人质疑当初为何会选出郑经翰这种“无良政客”。
除郑经翰外，其余四名幕后黑手，包括梁国雄、陈伟业、陶君行及张文慧，亦被网民谑称为“乱国雄”、“尘鬼业”、“屠军行”及“肥章闻胃”，怒斥他们为求上位，不惜扰乱社会秩序。有市民更将他们的样貌，以电脑技术套用于正在上演的电影海报，名为“天下有贼──领汇版”，表明幕后搞手令领汇上市的数百亿收益付诸流水。东方日报报导说，被指是幕后操控领汇风波的五大黑手，大班郑经翰、长毛梁国雄、陈伟业、陶君行及张文慧昨同时现身，协助挑战领汇上市的卢少兰召开记者会，但实际上他们在整场记者会上说话时间比卢要多，并“各出奇谋”借机为连日来坊间对他们的批评“解画”，更声称是董建华及财政司长唐英年等将他们抹黑，俨如一派受害人。
陶君行十七日以大会主持人身份安排记者会，张文慧则陪伴卢婆婆到场。当郑经翰与陈伟业到达后，郑曾企图拉张文慧到台前一起接受传媒质询，但张拒绝郑的要求。
而记者会甫开始，陶君行即安排郑经翰先发言，没有先让“主角”卢婆婆说话。郑重申自己事前不认识卢，十六日才首次与其见面，又指对方有独立思考，相信她不会受人摆布。此时姗姗来迟的梁国雄突然出现，郑立即大叫“又有多一个黑手到场”，梁亦只嘲“我系最大黑手”。
陈伟业接将策划官司“揽上身”，指自己才是领汇事件始作俑者，因为最早提出反对领汇上市的人就是他，郑只是邀请他与梁到领汇公布上市招股记者会的场地“踩场”。他并且详述其策划官司的日程版本，以替大班开脱被指是幕后黑手之罪。
卢婆婆其后终于开腔回答了部分提问，当记者就一些关键问题加以追问时，梁国雄特插口批评记者硬要卢答另一个答案是不公平，接他便长篇大论自称遭董建华及唐英年刻意抹黑，更声言要入禀控告特首妨碍司法公正及诽谤。
郑经翰眼见记者会上解说的机会不多，于是来一招欲擒先纵，刻意走到会场外听电话，并扬言要先行离开，成功引来其中几名记者尾随追访，随后他便大发伟论，声言自己树大招风才遭人抹黑，他当了十年电台节目主持人经常骂人，自然有人要报仇。他同时辩称自己与大商家无关系。
而陶君行几乎操控了整个记者会，不断干扰记者提问，当记者加以追问卢时，陶一而再以问题重复为由，阻碍卢婆婆答话，结果真正与卢婆婆的答问时间只有十多分钟。
明报报导说，就在领汇上市风波不断之际，政府多名高官昨到特首办开会，商讨了近一小时，他们都没有交代商讨了什么。
政务司长曾荫权、财政司长唐英年，还有房屋及规划地政局长孙明扬、经济发展及劳工局长叶澍□、公务员事务局长王永平、教育统筹局长李国章、财经事务及库务局长马时亨等，十七日傍晚五时左右，先后到了政府总部五楼、特首办的所在地。
约半小时后，曾荫权和唐英年先后离开，五时五十分，孙明扬等五名局长一同离开。孙明扬没交代领汇是否如期上市，不发一言就返回办公室。据了解，孙明扬在会议后，立即与法律人士等一同研究处理领汇的问题，包括草拟在晚上发表有关领汇的第二个声明版本。
