【大纪元12月3日讯】胡平先生刚写了一篇“精英和奴才”的文章，主要是针对处在中共专制之下大陆“知识精英”之非独立人格有感而发的。。。而对于我们这些海外知识份子来说，多几分独立人格、少一点“精英意识”尤其是“奴才”气当然也一样重要，不过具体判断评价“独立”的标准却大有因地制宜的必要。
事实上，海外“精英”们如今的主要问题，倒并不在于甘做什么“中共的奴才”；而在于他们中不少人一边在毫无风险甚至略有收益地批判中共专制腐败、剖析中国文化中的不良毒素，一边，却自觉不自觉地让封建的毒素、腐败的毒素、甚至专制的毒素深深浸染了自己，最后自己不过反过来换了一个方向、换了一个小圈子继续趋炎附势罢了。
一个海外知识份子究竟是不是真正合格，光从他在海外批不批中共上还是根本不足以判别的—-真正重要的标准是：要看他平时对待身边人、身边事究竟是不是始终坚持了公正独立的立场、具备了足够的民主意识和批评精神。因为躲在海外整天骂中共，在很多情况下是根本不需要具备对自己“民主同志”们严正批评、苦口婆心胆量的；更不至于会因此承担自己言论被不喜欢自己之海外传媒“穿小鞋”的重大个人损失。
好比说海外民运中某些人平时骂中共起来一套一套的，但就是对待自己身边海外民运、传媒的那些路人皆知丑闻却从来不肯认真批判，甚至很少利用自己本来不小的影响力去努力纠正（个别时候甚至事实上同流合污，比如为新海川的一言堂专制捧场等）。。。无论从哪个角度来看，这都是令人无法理解的—-因为你既然把对抗中共看得那么重要，就没有任何理由坐视海外民运中坏人坏事的堕落么！更没有任何理由眼看着自己据说无比痛恨的那些假民主真专制压制言论排斥异己行为在自己身边大行其道么！
尤其海外那些自称拥有“独立人格”的著名“民主知识份子”，更没有理由整天用自己的名人身份去给一个在迫害法轮功、丑化香港民主派问题上助纣为虐、司马昭之心路人皆知的“XX新闻网”屡屡捧场—-前一段“XX新闻网”搞什么六四研讨会，看看有多少民运大佬对多维的这个欺骗性免费广告行为趋之若鹜？为什么这个时候就不问问自己本应出污泥而不染的学者良心了？近日网上包括何清涟在内的很多人揭露批评“XX新闻网”的亲共实质，为什么这样一件海外谁都一清二楚的事情，民运中那些著名“精英”，此刻却舍不得站出来为法轮功、何清涟他们说几句公道话？！
说白了，还是因为海外民运、或者知名传媒大家都是“圈里人”，相互间都是“朋友”，彼此间掰不开面子，而且争起来对自己个人没什么好处，自然多一事不如少一事。。。而中共虽然强大，毕竟在海外自己的身边社会关系中却没什么影响力，自然就不必顾忌了么！
问题在于，如果有的海外知识份子是出于这种趋吉避凶心态多骂中共、少骂民运，那么他们从本质上仍然不脱“趋炎附势”、“自私”、“势利”这几个字—-不是我小看这些人，如果不是时势造人，他们如今在国内一样享受着“精英”“名人”的地位，那么他们对待自己身边的腐败、对待和自己私利相关的专制，一样会尽量“为尊者讳”，尽量避免得罪、避免引火烧身的—-事实上，海外民运中很多“体制内”脱胎出来的知识份子，如果不是因为有六四事件，那么他们恐怕十多年来连一句也不敢骂共产党的（他们此前就不仅不骂，还积极帮闲么！）。
所以说，如果把是不是经常骂中共作为判断某知识份子是否具备“独立人格”的盖棺定论标准，那么这种标准至少在海外尤其是海外泛民运圈中是基本不适用的—-一个整天大骂中共，但却不敢得罪民运大佬或者“XX新闻网”的海外学者，显然其人格不会比那些能让自己既不讨中共喜欢，也不讨海外民运和传媒喜欢的敢言人士更具备“勇敢性”、“独立性”—-说句实话，海外这么多著名知识份子中，在“有独立人格”方面做得最好的，我看还非关心普通民众疾苦、又不怕得罪多维的何清涟女士莫属—-而在海外网坛，别看连东海一枭那样的趋炎附势之辈都能以骂中共为时髦，实际能比芦笛、安魂曲更具备既不怕得罪中共、也不怕得罪“民主人士”，尤其更不怕得罪海外传媒、论坛等“舆论阵地”之真正“独立人格”的知识份子又能有几多呢？
毕竟，在当今海外“反共”易，“独立”难—-敢于为真正的“独立”承受个人代价的人，无论在大陆冒险反共，还是在海外“不合时宜”地针砭时弊，都拥有着基本的知识份子脊梁骨尤其是知识份子本该始终具备的不妥协批评精神—-反之，无论在大陆自甘做中共专制的“顺民”也好；还是在海外民运圈中，自觉不自觉受势利政治文化的强力束缚也罢，从根本上说，他们都拥有共同的“奴才”尤其是“精英奴才”的特点，却绝对和什么“独立人格”“知识份子良心”扯不上半点关系！
(http://www.dajiyuan.com)
