【大纪元2月18日讯】﹝自由时报记者╱调查采访﹞ 冯沪祥遭菲佣指控性侵害案，宛如罗生门。
冯沪祥近日数度公开提示一份医院验伤单影本，上面有“协助搜证项目”栏，其中被害人“身体上之精液或分泌物”一项，医师填写“无”；冯沪祥就以此佐证，论断由此可见，全案并无性侵害之事，这令出面指控的另一方一时语塞。
真相到底如何？
菲佣指控的事件发生在一月廿三日下午，次日清晨，菲佣由友人陪同向中山分局报案，警员就近带菲佣赴中山北路的马偕医院检验及采证，当时是由妇产科一位年轻的黄医师负责。
据了解，黄医师对菲佣检验时，目视检查她的身体外观，并无沾染精液或分泌物，既然如此，医师就在“身体上之精液或分泌物”这一项，填写“无”。
黄医师做进一步检查，发现菲佣的处女膜，在特定位置有新裂伤，接着使用棉花棒采集下体分泌物，采集部位有三处：阴道口外部、内部及肛门，每处使用三根棉花棒采集检体；然后将这九根棉花棒连同采取的检体，都置入“证物袋”内交给警方，列为性侵害案的物证。
所以，在“协助搜证项目”最右边的“证物袋”一栏内，黄医师勾了“有”，这表示他协助采证，并且有提交一个“证物袋”给警方；在案情发展方面，这个证物袋具有关键作用。
而冯沪祥出示验伤单，他所指的“无”，也确有此事，这个“无”，就是指“没有‘身体上’之精液或分泌物”；这是事实，但这个事实并不推翻“其他事实”，且同时和“其他事实”并存。
所谓“其他事实”，就是黄医师根据其专业做法，使用棉花棒自菲佣下体采集到“身体内”分泌物。
两者差别，在于“身体上”、“身体内”；前者，没有精液或分泌物，后者，黄医师提供了九根棉花棒及其检体。
当冯沪祥在电视上出示那个“无”的“证据”时，言之成理，颇有说服力；但理解整个搜证过程后，会知道这是许多事实的其中一个事实。
在刑事科学鉴识的领域里，真相是综合许多事实证据后作出结论。
台湾国际劳工协会陈素香曾说，菲佣赴医院验伤前，已做过清洗，当然不会有精液反应。精确地说，应该是说“身体表面”没有精液反应。
依可靠消息了解，采集自菲佣下体三处的棉花棒，其中一处采取的检体，被检验出“精液”反应。
而冯沪祥被指控后，警方在一月廿五日传他到案应讯；依标准程序，警方会对他讯问、制作笔录，而且全程录影搜证，并将侦讯全程制作成影带，呈给检察官；冯沪祥应讯时说些什么？影带会有忠实呈现。
同时，警方也使用棉花棒从冯沪祥的口腔内刮取“唾液”检体，呈送给专业单位。
可靠消息指出，比对ＤＮＡ的结果显示，“精液”和“唾液”相符；意即，菲佣下体内有冯沪祥的精液。但此精液从何而来？
它的来源，据菲佣指控，是冯沪祥于大年初二送太太回娘家后，自己又跑回士林住所，当时只有她和冯两人在家，冯睡一觉醒来后对她性侵害，直到射精才罢手。所以，虽然菲佣有清洗身体，但体内仍有残留的精液。
至于冯沪祥，昨天仍强调当时全家都在家，他怎么可能性侵害菲佣？；再早之前，他在中国大陆接受媒体采访时，则是说菲佣可能利用打扫之便取得他和太太行房使用的保险套，再栽赃给他。
所谓罗生门，就是有一方说谎，现在，所有的物证都已采集完成，接下来就看办案者如何综合事证，使真相水落石出了。 (http://www.dajiyuan.com)
