【大纪元5月8日讯】自由时报记者苏永耀╱专访
因连宋访中的处置方式与评论不一，陈水扁总统饱受批评，前台大法律系教授、凯达格兰学校校长李鸿禧昨天说，陈总统坚持台湾主体的立场并没有改变，追求朝野的共和也没错；但是，如果有人说要“反台独”，其实就不该在台湾选总统。他并建议在两岸互动上，政府应先订出方式，例如两岸谈判不该有密使穿梭，阿扁未来也要更为用心，把幕僚咨商的层面与范围扩大。
李鸿禧表示，部分媒体刻意将前晚的总统茶叙说成是在批评民进党主席苏贞昌等，这根本就是挑拨离间；然而，他并不否认阿扁在这方面的解释“不够清楚”，如果他把前晚的话，早个十天、八天来讲，就不会有这些风风雨雨。
以下为专访纪要：
问：去年立委选后扁政府喊出“和解共生”，似引发未坚持台湾主体的质疑，您看法为何？
答：二次世界大战后有一百三十几个国家从原来独裁政府分裂瓦解而来，或是帝国主义下的殖民地，这些国家都统称“第三世界”；第三世界在战后虽建立民主政权，但对何谓民主，常仅流于形式。民主的巩固有赖“共和”制度的建立，就是大选选赢的政党，必须以先尊重少数做为前提，才能要求对方服从多数。
例如一九六○年代日本便有很大转变，原先自由党与民主党结合成立“自民党”，在国会将其他在野党压得死死的，在野党因此使用比选举更激烈的街头运动抗衡，演变到后来就成为“披着民主外衣的政治独裁”；后来自民党选择调整，在选赢后马上找在野党领袖谈，决定可以合作事项。
所以，没有共和的民主，便不具实质；去年立委选举前，我曾向陈总统建议，如果民进党能过半数，便应先尊重少数，但民进党并未赢得选举，但即便如此，还是应追求共和；陈总统之后也才与亲民党宋楚瑜签署所谓十点共识。
问：可是扁宋会后，外界不乏批评因和解需要而未落实台湾主体性，您同意吗？
答：如果细看扁宋十点结论，从第一条到第六条其实完全没有问题，比较有问题的是后面的条款，但这也仅是总统对“四不一没有”的重申。如果，阿扁没有提过四不一没有，也不容易换得美、日等国的信赖；当总统讲出四不一没有后，中国又像国内统派一样，说陈总统是善变、一路走来摇摆不定。
我观察阿扁那么久，实在看不出有任何善变之处，起码在坚持台湾主体性这个立场上没有问题；在正名或制宪议题上，去年立委选举结果既然没有拿到过半数，推动制宪就会有困难，因为如要制宪就必须先在国会通过“制宪会议条例”，否则不晓得如何选出制宪成员，以及确立相关职权与程序等，而正名与制宪也是一体的。
所以，阿扁说他不敢“自欺与欺人”，我认为这样讲没有什么不对。
问：很多人质疑政府公权力为何无法阻挡连宋访中，导致未来两岸情势的不确定性，您的观察如何？
答：我认为，共和虽应追求，但如有人说要“反台独”，其实就不该在台湾选总统，这样的人如真要选总统，就请到中国去选；对此政府还很厚道，像日本，在一八九五年占领台湾时，曾公告说如果不喜欢住在台湾，可以在两年内将家产带回中国去。
是否我们现在也可以宣布，不喜欢台湾这个国家的人，也可以回中国？否则既然住在这里，就应效忠这个国家，这本来就是应有的共识，怎么可以住在这个地方，又说不效忠这个国家？
面对国家定位的僵局，我认为阿扁已是能让就让，并退到“中华民国”立场，但不能解释这是反台独，否则我们怎么有选总统、征税等主权国家的行为。
连宋访中后，两岸的矛盾现在已变成国内矛盾，加上有些媒体又在后面唱衰，等于要影响国代的选情；如果国代因为选得不好，让国民大会无法废除，对台湾民主更是倒退。
问：面对两岸未来可能的互动，您对扁政府的建议为何？又内阁改组将至，在野党酝酿抵制几个现任阁员，政府态度又该如何？
答：我认为在两岸互动上，政府应先订出方式，例如两岸谈判不该有密使穿梭，阿扁未来也要更为用心，把幕僚咨商的层面与范围扩大。
其实，不管宪政制度是好是坏，现在宪法存在的现实是，行政与立法机关应相互制衡，并不是让立法机关吃掉行政机关，若立法机关事事杯葛，相信也不见得获得广大民意认同。
(http://www.dajiyuan.com)
