【大纪元1月12日讯】祖国统一是民主与自由的重要保证
多民族均衡构成的权力体系有利于保障民主
大陆社会，以及台湾社会的现实状况，距离真正的公民社会还有很长的路要走。尤其是大陆，从短期的情况来看，实现比较健康的、能够自我完善的民主社会，比野心家们建立起一个伪民主的、极端民族主义势力控制的社会，要困难一些。但是，在这里需要清楚的一点是，公民社会不是依靠等待能够到来的。关于这一点，中共在上世纪中叶能够在大陆建立起独裁政治，已经深刻地说明了这个问题──被动的等待实质上等于为民族主义势力提供温室。而且，从现实的情况来看，大陆社会正处于面临转型的关键时刻，建设一个能够确保新闻、出版和言论自由的社会，短期内在大陆并不是什么不可能。而只有这样，才能为过渡到公民社会创造良好的、必要的条件。
从这个角度出发，大陆民主政治的建设过程就会复杂一些。多党制只是大陆民主政治的一个重要基础，付诸实践的困难程度相对并不大；如何确保大陆各民族在权力体系中的力量均衡，才是一个真正复杂的问题。关于这个问题，后面会专门讨论到，这里主要要说到的是，为什么要以多民族力量均衡的方式来架构大陆民主政治的权力体系？
这里有一个简单的常识是，反对派和反对意见时时刻刻的存在，是民主政治的基本特征和标志。在民族主义势力（比如，极端的大汉族主义势力，以及极端的地区独立主义势力）十分旺盛的时候，如何能够确保反对派和反对势力的存在，并使之对极端势力形成有效地制约，显然是一个关键性的问题。从这个角度说，多民族均衡组成的权力体系，在中国是最有利于保障民主的方式。他不但能够最有效的对各种极端势力形成制约，而且能够保证民主政治愈加贴近于自己的目的──保障个人自由。这不独对于台湾，对于藏族、维吾尔族、回族地区都具有普遍的现实意义（大家作为个体都缺乏民主传统，但大家肯定都会很关心自己的切身利益，这样的人凑成一群，在一个公开和公正的游戏规则下，应是最有利于实现民主的方式）。当然，这种看法并没有否定那些单一民族建设民主政治能力的含义。只是对中国（大陆）而言，这样的方式对各民族、对各方来说是最有效、最节约时间的方式──事实上，也只有这种方式，才能够以较小的成本化解目前
已经在大陆积累深厚的民族矛盾。
多民族均衡权力体系是化解民族仇恨成本最低的方式
中共所推行的中央高度集权的独裁政治体系，几十年来在各少数民族地区，主要是西藏、新疆等地区，积累的民族仇恨已经是非常严重。在大陆建立民主政治的过程中，如何化解这种民族仇恨？目前的学界，似乎还没有提出有效的方案。但是，这种仇恨的化解，显然将直接关乎在大陆建立民主政治的前程。
现在存在的事实是，在这种民族仇恨的驱使下，西藏、新疆等地区以暴力的方式不断进行着独立运动。然而，如果以前苏联分裂的方式，让这些地区取得独立地位就可以化解这种仇恨了吗？如果你对事实有比较充分的了解，答案就是否定的。
首先，在这些地区的汉族人口，其现状本身已经是该地区一个主要民族，而且大都已经是两代人以上。此时的问题就有两个：其一，如果允许这些地区独立，允许的法律依据是什么？将以何种法律程式完成其独立过程？其二，长年积累的民族仇恨，已经给这些地区埋下了大规模民族冲突的祸根，如果这些地区取得完全的独立地位后，其结果将如何？有关各方将采取何种处理方式？
对于第一个问题，人们通常也许会想到该地区居民全民公决的方式。但这种方式可能让该地区的原著居民（藏族、维吾尔族、回族等），连简单多数都难以达到。如果默许极端派强行独立的方式，这就引出了的第二个问题──几乎无法避免的大规模民族冲突──这可不是我们在书桌边说能避免就能避免的。如果出现这种局面的话，这个世界上最不安定的因素、最不安定的地区可能会就此诞生。这又岂止是阿富汗地区所能比拟得了的呢？
对于这个问题的探讨，不禁让人想到了另外一个问题，为何世界各个种族的成员，在抵达北美后，都能够既保留着自己固有的民族传统，也能够融入当地社会呢？探究它们的原因也许很简单。但是，大陆面临的局面非常复杂的根源就在于，民族仇恨问题──这一无法回避的
在这种情况下，建立多民族权力均衡的政治体系，就显得尤为重要了。唯有这种方式，才能够以最低的成本换得民族间的和解，同时，唯有这种方式才能够比较有效地保护在大陆新生的民主政治。
在中国，这种多民族权力均衡体系，可以通过联邦的方式来解决。
联邦的多民族权力均衡体系
关于联邦的多民族权力均衡体系，可以采取的方式是：在联邦的最高立法机构（国会或立法院）中，仍旧需要采用两院制度，即上院（参议院）和下院（众议院）。参议院的定额采用如下的分配方式，大陆来自汉族主要居住区的议员，以及来自非汉族主要居住区的议员，各占三分之一，来自台、港、澳地区的议员也占三分之一。众议院的定额，将根据联邦各地区选民的数量和比例最终确定，其分配方式也将以各地选民数量和比例来确定。参议员和众议员的产生，均采取联邦各地区普选的方式。联邦最高行政机关的首脑（总统），由参议院定期选举产生。联邦总统候选人的产生，需要征集一定数额的选民签名支持，并且每位选民只能对一位候选人进行签名支持。总统组阁，行使国家日常的行政管理权。总统的监督权由众议院承担，但对总统的弹劾案，需要由参、众两院联合起来，按照一人一票的方式，以联邦宪法规定的比例决定是否有效。
这种体系，达成各民族权力均衡的主要途径就是参议院的定额分配方式，以及参议院对总统的选举权。有了台、港、澳地区议员的平衡，有了非汉族议员和汉族议员的制约，才能够比较有效地防止新生的民主政治向专制方向蜕化的倾向，并能够比较有效地保证各方利益。同时，这种权力均衡体系，也并没有损害汉族人的利益，众议院定额是按选民人口比例产生，而众议院行使着重要的监督权。另外，这种议员的普选产生和总统的非普选产生办法，能够在联邦一级政府中比较有效地选举出力任相当的总统人选，也能够比较有效地防止黑金政治、并提高政府运作效率。至于未来若干年（比如说100年）后，中国的公民社会已经形成，则是否采取全民普选总统的方法，就是那时候的人们会去操心的事了。
另外，采用这种多民族权力均衡体系的方式，显然优于将国家分裂成若干小地区，然后各小地区分别去建立自己的民主政治体系的方式。关于这一点，除了前面谈到的现实威胁外（大规模内战，以及民族仇恨的怨怨相报），更重要的是，多种声音充分混合的旋律，显然比一种声音的清唱，更容易演奏出动人的自由之歌。
对两岸权柄操持者的慎重劝告
克服岛民心理，带来的不仅仅是短期利益
由于对大陆红色恐怖的畏惧，以及对自由生活的向往，中华民国在台湾岛内的部分公民，产生希望在本地区建立独立国家的愿望，是完全可以理解的。不过，从事实上，中华民国的现状本身也是一个具有法统地位的独立个体。
正如前面已经探讨过的，在现实情况面前，如果一味地强调岛民意识，一味地强调岛屿独立方式，不仅仅是对大陆民主事业的伤害，更是对自己极不负责任的行为。对于来自外部的强大挑战，以一种积极的心态来面对它，并战胜它，比你被动地应付它、适应它，将会有效得多，这甚至是一个简单的基本生活常识。
以大陆的现实状况，正是社会转型期的关键时刻。未来的政府，既有可能是民主选举产生的，也有可能是打着民族主义旗号的强权者。对于后者来说，他们现在最盼望的，也许就是台湾宣布独立。还有什么借口能比对“台独”宣战，更容易转移今日大陆人民的视线，更能攫取今日大陆的民心，因而更容易在大陆建立新的独裁统治呢？
今日的大陆，无论是专制政府的换汤不换药，还是一个过渡的民主政府在合适的契机中上台，都承受不起可能有“台湾独立”带来的“独立多米诺骨牌”。对于前者来说，它处理台湾独立的方式会异常简单，但如果是后者，它将如何处理？俄罗斯联邦的车臣共和国，90年代前半叶时的自治许可权，俨然是一个国中国地位，但后期事实的演化有目共睹。如果台湾宣布独立，而大陆又默认的话，在西藏和新疆将出现什么样的局面？如果迫于压力，不经适当的法律程式，就同意这些地区少数极端民族势力的独立要求，它们将会立即陷入内战，将会进行种族仇杀，而最直接的受害者，将是已经长年生活在那些地区的各族平民。要知道，在今天的大陆，极端民族主义情绪（无论汉、藏、回族都是如此），丝毫不亚于巴尔干半岛曾经的状态。但东亚巨大的大陆却又不同于南欧小小的南联盟，嗜血的强权者，几乎不可能得到米诺舍维奇现在能得到的“待遇”。
出现此种结果，就是台湾、大陆、中国最大的不幸，也必将是这个世界的不幸。台湾、大陆，以及这个世界的安全系数可能都得重新评估。尤其是台湾和大陆。
但是，如果中华民国（台湾）能够主动地参加到在大陆建立民主政治的事业中来，以自己的楷模作用，必将对那些妄图在大陆确立新的独裁统治的野心家们形成最有力的制约。如此，却又是台湾和大陆莫大的福分。
克服霸王心态，让民主中国来完成统一
对于大陆的专制者们来说，最不愿意承认的也许就是，正是自己的霸王心态和恐怖政策，导致了部分台湾公民的离心倾向越来越远──但这却是不争的事实。大一统意识本身就很浓厚的中国人中，怎么会有人闹独立呢（就笔者的记忆，这种事情只在辛亥革命时凸现过。但是，那是因为那个时候的人们，一度将满清视为异族的缘故）？
回头看看大陆，今日的局面又是怎样？如果继续坚持专制的道路，可能就将出现难以预料的社会灾难。如果再为一己之私，不肯还政于民，最终自己可能将会一无所有，弄得不好还会殃及子孙。
何必借口中国人没有自治能力呢？台湾的现实将以何论？
最后，应忠告两岸的权柄操持者们，无论你是体现了民意的合法领导者，还是僭主，珍惜台湾，珍惜大陆，珍惜中国。(全文完)
愿上帝保佑中国！
转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)
