交通部事先没有订好服务的规格，事后却又要叫远通提出公益方案，当然行不通，远通不是世界展望会，也不是慈济，为何要做公益服务？尤其令我感到不舒服的是，为什么我们人民成了远通施舍的对象？
ＥＴＣ案好像落幕了，社会的反应非常不好，很多人责怪现任的交通部长，认为她未能维护消费者的权益，也许这种批评有道理，但有点不公平，因为郭部长并未参与ＥＴＣ案的评审。在我看来，一切问题之所在，都在于在整个ＥＴＣ案评审的过程中，政府没有弄清楚自己的角色是什么。
我们不妨回想一下ＥＴＣ开始启用时的情形，远通公司一开始每具ＯＢＵ要一千多元，大家认为太贵，降到了六百多元；一开始每一具ＯＢＵ只能装在一辆车上，以后又说一家人可以多车共用一具；一开始，能够提供装机和储值服务的地点不多，后来也增多了。凡此种种，都表示当初政府在招标之时，对于ＥＴＣ业者该提供何种服务，几乎没有订什么规格，也就是说，政府给了得标者一张空白支票，得标者可以为所欲为地填这张支票。
政府永远该想到人民的。ＥＴＣ的最终目的，无非是提供比现在更好的高速公路收费服务，政府当然应该制定服务的标准，然后才进行ＢＯＴ招标，如果标准太高，一定流标，政府可以考虑降低标准，如果不能再降低标准，就只好放弃ＢＯＴ这条路，因为私人企业一定要有利可图的，谁也不能强迫私人企业做亏本生意。交通部事先没有订好服务的规格，事后却又要叫远通提出公益方案，当然行不通，远通不是世界展望会，也不是慈济，为何要做公益服务？尤其令我感到不舒服的是，为什么我们人民成了远通施舍的对象？
若有一所大学不订规格，就让一家公司以ＢＯＴ方式造学生宿舍，这家公司造了一座极为豪华的宿舍，学生住不起，大学只好买下，吃了大亏。我们不妨再假想一个可能性，政府的行政单位要将他们的业务电脑化，但不订规格，让得标厂商自己决定什么样的服务，结果引起民怨，再加上民众的负担又增加了，难道政府又要以高价来收购已经发展出来的系统。
我们实在无法了解政府对于ＢＯＴ的看法为何，我实在担心，政府会忘了他们是要替人民服务的，他们脑海中应该想到的是如何替人民服务，可是ＥＴＣ这个案例，实在令我们不放心，因为他们好像完全不管我们的想法。我们现在还要对远通心存感激，因为远通已经让步了，至于我们该享有什么权益，政府一字不提。
总有一天，全国的电视广播，都会由类比改成数位，到时候，希望政府能记得我们的权益，但我有一个预感，到那一天，我们又要对电视业者心存感激了，因为政府是不会保护我们的。@(http://www.dajiyuan.com)
