企业或组织里面有许多形形色色的规定。规定是一种规范、规则，通常在于为了维持某种秩序或是集体的利益而生。国家的规范表现在法律上，企业或组织的规范则表现在规定上。如果大家都能遵守规范，就能够保有某种规定产生的利益。例如：大家都遵守交通规则，那么交通意外的损失变会降到最低；企业规定一致的上班时间，也是为了让组织、团队顺利运作。
组织中的许多规定，经常是用来避免问题或解决问题。但是“规定”的本身，好像也产生了一些问题。例如：有了规定却不去遵守、对规定视而不见、对规定产生抱怨…等等。为何会有这些问题？个人主义的盛行也许是原因之一，另一方面则是出在“规定”的本身。
首先，规定是不是让人难以遵守？例如有些公司规定全面禁止吸烟，这规定本身就让吸烟者难以遵守。其次，规定是不是应该要有配套措施？例如应该设立吸烟区给吸烟人士，或者鼓励、帮助戒烟，才能解决问题。第三，规定是不是已经叠床架屋，彼此冲突？例如：在工作多到做不完的情况下，不准迟到、不准打瞌睡、不能将工作留置隔天再做等规定便会变得难以遵守。“又要马儿跑，又不准马吃草”的抱怨现象变会不断产生，最后演变成对规定的质疑。
这又会演变成另一个问题，就是：规定变成“参考用”。规定成群使人难以遵守转变成规定让人难以尊重。而后者的问题较前者来得更加严重，因为这会让大多数立意良善的规定都因而失效。再者，有些规定只考虑片面的效果，未考虑连锁效应或是长期观点。
例如某网路公司规定员工只能用自家的网路电话。就情与理来说并无不妥，毕竟爱护公司忠于公司没什么不对。但是如果换个角度，为何员工会用其他公司的产品？是不是它公司的产品有其优点？如果限制员工，是不是丧失了观察竞争者的机会？而且造成员工的不便，是不是反而减低了员工的向心力，与原先的目标适得其反？
规定是一种解决问题的方式，但是解决问题的方法是不是只有靠订“规定”？“规定”是一种秩序，也是一种限制，会使组织丧失一些活动力，这是“规定”必须付出的代价。“规定”的代价为何？“规定”的本身会衍生哪些问题？“规定”与“规定”之间是不是会打架？除规定外，是不是还有替代方案？以上这些都是制订者必须要审慎思考的。
除此之外，制订者也要充分与员工沟通，让员工了解规定的用意与作用，才不会让员工感到莫名其妙。最后，在规定的制定过程以及规定的本身，也许要多一些人性的考量、多一些弹性的空间，才能让人愿意遵守、使人愿意尊重。@*
(http://www.dajiyuan.com)
