【大纪元4月8日讯】多年前当我从一则史料中得知雷锋曾经有一块手表，感到惶惑震惊。要知道，雷锋所处的年代，手表绝对属于高档生活用品。
现在回想当时的震撼，只觉得好笑，一个爱生活的年轻人，有块手表又怎么啦？不损其形象。当时的震撼，是基于多年来受主流教育形成的一种固定思维模式：好人就要什么都好，好得不食人间烟火，好得像一个圣人。但阅世稍深，现实告诉我，如果真有这类圣人，反而不可信，多半是包装的。央视《对话》栏目最近遭遇的一场“滑铁卢”再次证实这点。
衡东老乡刘吉桂，无疑是个好人，雪灾中他让44个被困在京珠高速路上饥寒交迫的湖北人上他家歇息、吃饭。电视报导出来的情节他是无偿救助那些旅人，而在央视做节目时，被救助的44人无一到场，因此沮丧的编导在网上发了个帖子，说那些湖北人不知道报恩。后经证实，刘吉桂救助那些旅客，是收费的，并非无偿。这下惹起了众怒，特别是一些湖北籍的网友强烈要求该编导道歉。
令人欣喜的是，绝大多数指责该编导的网友，都肯定刘吉桂有偿资助旅客的行为。大家认为，在那样灾情严重的时期，收下旅客们的钱无损刘吉桂的善良侠义形象。如果一文不取才不正常，让一个家境贫寒的农民去免费资助别人，就是不近人情。
可见公众其实已经相当成熟理智了，对一个工商业社会中如何行善，已有着正确的理解。为什么，一些人非得要把一个善良的、真实的农民，装扮成那样高大那样无私呢？我想这是多年来道德教育的一种惯性甚至是惰性所致。多年来，主流的历史观和道德观都是主题先行，黑白分明。好人和坏人有一种脸谱式的区分，好人一定要好到高不可攀如神仙那样，坏人则一定要坏到透顶如魔鬼一样。所以，我们看到主流宣传机构树立的典型，几乎都是清一色的“白璧无瑕”，他们的品德，他们的行为，似乎早经过计算机程序设计好了，不会出一点差错。这怎么可能呢？这不符合生活的常识，可是，这类不合常识的道德形象一再出现。
真、善、美常常是不可分的，善和美必须建立在真的基础上，如果为了彰显某种“善”，去刻意作伪，短时间也许有效果，可假像一旦戳穿，那么美就会顷刻变成丑。合乎常理和人性的行善，才更有普遍意义，就如刘吉桂有偿救助风雪中的旅人那样。日本专门在法律中作出规定，拾金不昧者将得到所拾财物一定比例的酬谢，这种法律规定就是为了保障更大范围更长久的行善。这个道理，2500多年前的孔子就说得很透彻。当时的鲁国政府规定，有人赎回被贩卖到别国的鲁国人，予以奖励。孔子的弟子子贡赎回一个奴隶，但谢绝了奖励。孔子批评他说，接受奖赏并不损你的德行，如果都像你这样不要奖赏，将来还有谁愿意去赎回被贩卖的鲁国人呢？他的另一个弟子子路，搭救了一个落水者的生命，接受了人家酬谢的一头牛。孔子很高兴，说子路做得对，如此鲁国将来救人的善行将多起来。
孔子被后世尊为至圣先师，连圣人都认为行善有偿合乎人性，这么简单的道理今天为什么还有人不明白呢？
──转自十年砍柴博客!(http://www.dajiyuan.com)
