【大紀元11月4日訊】目前政壇流行的名詞是「新民進黨運動」，尤其在陳水扁總統召開黨內座談之後，民進黨內部關於執政改革的爭議，似乎是完全檯面化了，而且看來短期內不會結束的，尤其隨著民進黨2008年總統候選人形成的時間表，更是瀰漫著「山雨欲來」的氣氛；對於年底縣市長的選舉影響也是相當不確定，至少根據目前的媒體民調，主張者之一，有意角逐臺北縣長的羅文嘉，支援度並未因此超前，甚至被低估為選舉操作的手法，顯然讓「新民進黨運動」面臨了一個關鍵期的考驗。
如果熟悉過去黨外與民進黨發展史的人，大概不會對這個民進黨內的自我檢討感到陌生，從歷史經驗來看，黨外時期與建黨之後的民進黨，在過去30年中，有幾次重大的路線衝突與抉擇，像是70年代的批康（寧祥）的「雞兔問題」，或是80年代的「選舉路線vs.社運路線」，以及90年代關於「大聯合政府vs.獨力執政」的路線辯論，不但對於民進黨的成長有決定性的正面影響，甚至對於台灣政治發展的整體方向也有相當的指導作用，如果從這個「反對—反對黨—執政黨」的歷史脈絡來觀察，就不難理解「新民進黨」運動形成的階段性使命。
70年代的「雞兔問題」，是反對運動內部的第一次自我清洗，主要行動內容是挑戰領導權的批康運動，主張以較高的標準來界定政治反對的隊伍，孕育出後來民進黨的慓悍性格；至於選舉路線與社運路線的辯論，則促成了民進黨的選舉總路線，也讓選舉競爭成為民主化的最重要機制，奠定台灣政治上寧靜革命的漸進步伐；而前民進黨主席施明德主張和國民黨喝「大和解咖啡」則是朝野和解的先聲，雖然事後破局，也毀了施明德角逐立法院長的美夢，卻確立了總統選舉的奪權路線，陳水扁儼然成為當年黨內新世代的政治明星。
透過這樣的歷史考察、路線辯論與權力世代的交替，今天，民進黨新生代在面對執政的困境與政權保衛的壓力，會提出「新民進黨」運動並不奇怪，也證明他們果然是傳承著和前輩一樣的政治基因，問題是：他們能否堅持立場與深化論述，與數十年來的重大辯論相輝映？如果做得到，新生代就算輸了地方政權也是值得的，因為民進黨作為台灣兩大黨之一，其政治命運不單影響其黨派人物的禍福，更對台灣整體的興衰有極大的關連。
黨外時期曾有一個「兩個前線」的理論，是一個觀察民進黨內派系政治的好架構。「兩個前線」的主張是：一個政治行動者不但要與其他黨來做爭鬥，為了確立一個能贏的路線，黨內的競爭反而是更基本的；換句話說：如果不能誠實地面對內部路線的差異，那麼很難成為一個站在歷史正確一方的執政黨，這大概是對藍、綠各政黨都可以適用的命題。
（本文由中央廣播電台《台灣觀點》節目提供，節目首播時間為週一至週五17時55分，網址為：http://203.66.167.129/）◇
(http://www.dajiyuan.com)
