【大紀元4月13日訊】〔自由時報記者王平宇台北報導〕非洲使節高雄參訪引發的湯杯風波，並非少數國家使節單純的個人不滿，而是非洲所有友邦使節團「集體決定」的聯合抗議行為，在外交圈中實屬相當罕見的大動作，台外交部並已經展開檢討，希望避免類似事件發生。
外交部發言人呂慶龍昨日在外交部例行記者會上公開表示，這起事件的細節就誠如自由時報的報導內容，他無需贅述。但他強調台灣是一個自由多元社會，經過外交部解釋，大使們也可以接受這是自然的安排，而且是出於善意。
呂慶龍說，外交部為了這件事還表示歉意，大使們隨後也完成所有安排的行程，換句話說，這次的「插曲」，並不影響台灣和邦交國的互動以及既有關係。
據了解，上週的參訪雖然只有五國大使表達不滿，但事實上，我在非洲只有七友邦，扣除布吉納法索大使沙瓦多哥並未參加這次訪問，代表非洲使節團的團長甘比亞大使包柏強則已返國述職約近三個月，其他所有大使均覺得被嚴重冒犯，於是才有退席抗議之舉。
此外，參與此事的五國大使，在被問到相關問題時，也異口同聲表示，這是「集體決定」，應該由使節團代表公開發言。
據了解，依國際間外交慣例，除牽涉雙邊國家利益問題，各國大使才會直接出面與駐在國交涉斡旋，而遇到這類大使本人與駐在國衝突問題，則通常向使節團反映，因此這次事件固然令人不快，但使節們的反應也未超過基本的外交規範。
外交使節團的產生多依照資深制度，也就是派駐該國最久者，即擔任使節團團長，使節團又依照地域，再細分非洲使節團、中美洲使節團、加勒比海使節團等。而台灣由於國際處境特殊，擔任使節團長職務除必須駐台最久外，還必須是邦交國大使，不能是無邦交國的代表。
據悉，外交部為此也已經展開內部檢討，不過，對於使節當天指責「這已經不是第一次發生」，了解此事的外交資深官員昨日指出，事發後外交部曾經很仔細的比對各方資訊，但包括外交部禮賓司、經貿司以及各地域司主管，都表示之前未接獲相關的訊息，就算之前真的發生過，極可能不是外交部安排的行程。
一位對非洲情勢相當熟悉的外交官員也認為，將人物與動物並列在圖案上，確實容易引起誤會，也不妥當，對於民眾的無心之過，只好由外交部出面代為道歉。
他認為大家應該「將心比心」，想想過去英國酒商「約翰走路」發行詆毀台灣的廣告，以及歷次航空公司對台灣旅客差別待遇，我方所表達的強烈不滿，就不難理解使節們之怒並不是沒有道理。
——————————————————————————–
<新聞透視> 拚外交 小杯子是大學問
記者王平宇特稿
引發使節之怒的湯杯風波，昨日在廠商自願停產或丟棄後，堪稱圓滿落幕。不過，看似皆大歡喜的背後，其實外交部更該捫心自問，是危機處理得當？還是只因僥倖遇到善良敦厚的台灣百姓，願意自我犧牲成全國家利益？
這起風波說小可小，就把它當成一場簡便餐會的插曲，但說大也可以很大，畢竟遭遇區域使節集體抗議的風波，許多外交官都說在外交生涯中還是頭一遭。
這次發生的問題，根本在於這是不是一件不可避免的錯誤？有沒有行政聯繫上的懈怠？應作為、可作為而不作為的態度，恐怕才是引發使節不滿的關鍵。高雄縣政府在接待過程中，就私下抱怨外交部傳來一張賓客名單後，就不聞不問，遑論提供外交專業意見，甚至還在事發後試圖掩蓋。
更有甚者，湯杯或許只是使節之怒的引爆點，冰凍三尺非一日之寒，怨氣的累積這次在湯杯事件上爆發，誰能保證下次不會釀成更大的風波。
去年外交部長陳唐山率領使節遊綠島，綠洲山莊上一幅標示全球各國自由程度的地圖，同樣引起查德大使的不滿，質疑誰定義的自由標準，可以指責查德不夠民主？
上次事件就發生在外交部長陳唐山的眼下，顯然外交部絲毫沒有因此警惕，上緊發條，終於爆發這次的湯杯事件，長此以往，難道非要把邦交國都得罪光才知檢討改進？
「這不是文化差異、文化差異不會冒犯別人」，馬拉威大使馬洛亞的這句話或許就是這次事件最好的註解。
想想我們在海外，若看到台灣被詆毀的言論、圖案、廣告是何種心情？大概就不難理解友邦大使的氣憤不是不理性的宣洩，不只如此，國人更該生氣，到底是誰讓無辜的紙杯製造商，背上這莫名的不知之罪。
