【大紀元1月3日訊】(美國之音記者：丁力2006年1月2日北京報導)咖啡連鎖店跨國公司美國星巴克公司及其上海分公司訴告上海一家同名的咖啡館公司及其分公司商標侵權案勝訴。有些中國公司把外國公司的商標或者名字在中國搶先註冊為自己公司的名稱。星巴克的案子樹立了一個維權的判例。
*中國公司使用相同名稱被狀告*
美國星巴克公司1998年起在中國大陸、香港、澳門、台灣註冊了星巴克商標，後來也在中國成立了分公司，名叫統一星巴克咖啡有限公司。在這期間，上海冒出了另一家公司，名叫上海星巴克咖啡館有限公司。該公司下屬的南京路分公司用了和美國星巴克文字及圖形相似的標識。
2003年，美國星巴克以商標侵權和不正當競爭罪名狀告上海星巴克。代表被告的上海市光明律師事務所認為，被告的企業名稱權依法取得，商標權和企業名稱權是兩類平行的知識產權，應受法律保護。被告“星巴克”企業名稱使用在先，所以不構成侵權。
*上海法院判美星巴克勝訴*
但是12月31日，上海法院判被告停止侵犯原告的馳名商標和普通商標專用權，停止不正當競爭行為；變更企業名稱，不得包含星巴克字樣；並且賠償原告經濟損失人民幣50萬元；並登報導歉，消除影響。
星期一，一些西方媒體報導了這個新判例。北京華一律師事務所的知識產權律師孫曉青說，這次判決有法律和事實依據。孫曉青說：“關於馳名商標禁止他人在企業名稱中使用的這個規定呢，在商標法中沒有明確規定，但是在最高人民法院的司法解釋裡，以及在國家工商總局的，等於國務院的吧，關於馳名商標認定和保護的條例上都有明確規定。馳名商標呢有權禁止他人在企業名稱當中使用與馳名商標近似的這個標誌或者文字。”
本案審判長呂國強表示，判決結果體現了上海法院依法對馳名商標的特別保護和對知識產權權利人的保護力度。
這個案子僅僅是有些中國人註冊與跨國公司字號相同的企業名稱而引起的紛爭之一。
孫曉青律師說：“最近最高法院也在搞一個這方面的司法解釋，因為它好多問題需要解決，包括公司法、商標法，還有反不當競爭法，還有其他一些民事法規，它有些法律整合問題，就是說有一些邊緣的問題。”
*為其他仿冒者敲響警鍾*
上海晨報報導說，對於一些企業利用企業名稱搭便車的行為，上海二中院副院長呂國強表示，所有的市場參與者都應當遵循公平、誠實原則，遵守公認的商業道德。
福布斯雜誌報導說，儘管中國當局一再表示要制止侵犯商標權的行為，但是這種侵權現象在中國依然很多。
(http://www.dajiyuan.com)
