【大紀元10月26日訊】澳門特首何厚鏵終於作出去年施政報告所提及在自己任內完成「23條」立法的「承諾」，正式啟動了「23條立法」。何厚鏵啟動「23條」立法，對於筆者來說一點也不意外，只不過再增添向中共邀功的味道而已。不過依然強調的是，官員們無論怎樣將「23條」立法包裝得美輪美奐,可是掩飾不了「23條」是惡法的本質：言論自由受到嚴重的侵犯，現在執法權（警權）過大的澳門，權力會無可避免的繼續擴張，以致個人自由因此而被剝奪。言論自由、個人剩餘無幾和已日漸赤化的澳門，「23條」立法後，澳門所剩的，只不過賭業所產生富麗堂皇的夜景的表面事物而已。
「23條」本身已是惡法
《基本法》的「23條」本身已經是一條惡法，自身己有「七宗罪」。即「叛國」、「分裂國家」、「煽動叛亂」、「顛覆」、「竊取國家機密」、「禁止外國政治性組織或團體在澳門作政治活動」和「禁止澳門政治組織或團體與外國政治性組織或團體建立聯繫」。而且爭議性也不少，箝制甚嚴：竊取國家機密罪不公開審訊；預備進行分裂國家活動已可被判刑，但無清楚界定預備行為的定義，文件亦無將公眾利益列為抗辯理由，會影響公眾知情權（此點實是魔鬼般的細節）等等。觀點與中共已稍為不同的刊物、著作、以及揭發中共各種弊端的人士，很多時候都會被視為叛國、竊取國家機密、的行為，因而被捕、監禁、軟禁……，在大陸已有不少例子。儘管有些為「23條」立法解畫的人認為高喊某中共高官下台、「結束一黨專政」、批評中共的政策不構成違反「23條」的條件。可是在政治現實環境下，已經足夠成為入罪的主要理由。
有人認為，歐美國家亦有類似的法律，例如澳門未回歸前，葡萄牙延伸至澳門的國家安全刑法條款，亦僅限定針對以暴力、以暴力相威脅或濫用公職權力的行為。所以為「23條」立法無可厚非。但必須指出的是，歐美國家制定國家安全條款，都是防範獨裁國家的，主要僅於外交、軍事方面，而且也另有憲法或明文法律規範，使個人自由和言論自由，而且第三權角色的司法也能做到有效的防線。看看中共又如何？政治和司法合而為一已是公開的秘密，作為中共的附庸之一的澳門特區政府，面對執行「23條」，能否做到司法獨立，看來也成疑問。
也有人認為，只要在《約翰內斯堡原則》制定「23條」立法便可以接受。沒有錯，《約翰內斯堡原則》是能夠在國家安全、個人自由和言論自由之間找到平衡點。可是，只不過是對於民主國家而言的，對於獨裁國家已經不管用。況且，沒有多少人是知道什麼是《約翰內斯堡原則》。
至於澳門特區政府說會將「23條」立法作諮詢，極可能也是「假諮詢，真獨裁」，實在是不提也擺。
警惕香港跟隨立法
澳門現在啟動「23條」立法，實在對所剩無幾的言論自由再作一次踐踏。事實上，澳門言論空間本來已經不多，傳媒幾乎是一言堂，連稍為有一點言論空間的互聯網，看來特區政府也開始打壓網路言論，早前的「城市隱者」事件是最佳例證，也是「網路23條」的典型，只不過澳門警方的手法實在是太拙劣而已。退一萬步說，以筆者自己是澳門人，以及對澳門人的近距離觀察，澳門人絕大部分也實實在在沒有中共口中顛覆政府或分裂國土的能力，個個做好奴才的本份，行不出其位，而奴性程度比鄰埠香港更甚，單是這樣，立法的迫切性成為一個問號。
澳門啟動「23條」立法，受害的不僅僅是澳門人，反過來會影響香港的言論自由。借用已故英國戰略大師李德哈特所發明的名詞「間接路線」（Indirect Approach）最適合不過，在這裡的「間接路線」就是中共以赤化程度較深的澳門實行「23條」立法，給香港作為一個「榜樣」，迫使香港也跟隨澳門將「23條」進行立法，因為香港自2003年試圖進行「23條」立法，而引致50多萬人上街遊行後，一直強調「23條」立法沒有迫切性。港澳在「23條」立法結果如何？港澳沒有錯依然擁有迷人的夜景，富麗堂皇的事物依舊。但是在中共的淫威，導致在言論自由、個人自由和思想自由等受到剝奪之下，港澳人只不過是有用的機械人或訓練有素的狗而已，成為一潭死水，與中共統治下的城市毫無分別。在筆者看來，「慢火煮青蛙」的「火」已經加大了。
「23條」立法除了看出何厚鏵及其特區政府管治無能的本質，而且急於向中共邀功外，也進一步暴露出澳門特區政府專政的真面目。同時也反映了民主自由，爭取雙普選，不是靠獨裁者的皇恩浩蕩的恩賜，最終還是靠人民自己爭取的。現今赤化和奴性程度遠高於香港的澳門，不能寄望香港50多萬人上街那樣，有大規模反對「23條」立法的遊行。不過，有良知的人士還是要站出來，以實際行動力陳侵犯人權、公民權利、個人自由和言論自由的「23條」的禍害，不要讓「23條」在澳門作惡。
－－原載：《陳民彬Blog》，2008-10-25(http://www.dajiyuan.com)
