【大紀元11月19日訊】的確，實施奧巴馬的這個綠色計劃將會帶來一些新的就業機會，但是同時它也將造成其他就業機會的喪失。這難道是美國人真正的需要嗎？
當選總統的奧巴馬先生把能源政策放到其議事日程的首要位置。他說，他的計劃可以促進國家安全，有益於實現「能源的獨立性」並減少溫室氣體的排放，而且可以創造新的就業機會。奧巴馬甚至許諾，增加對再利用能源（風力，生物燃料）的聯邦開支將為美國帶來大約500萬份新的工作。
正如許多專家觀察到的那樣，奧巴馬計劃的科學依據確實令人質疑，尤其是當提到使用乙醇燃料。單單依靠可再生能源產業，並不足以供應目前（依賴礦物燃料）的國家經濟所需。只要看看英國，由於風車發電的容量不夠，讓政府企圖用風力替換陳舊的核電計劃停滯不前。
如果說奧巴馬承諾的能源計劃其科學依據存在問題的話，那麼其經濟的可行性就更加讓人質疑了。要我們去相信可再生能源（風力）替換常規能源（煤碳）的計劃可以為我們創造500萬份新的「綠色工作」機會。這個期待是這樣的：成千上萬的民眾將會被僱傭，以建造「綠色工程「所需的數萬架風車，以生產和安裝太陽能發電機；他們將投入收割和搬運農作物並將其處理成大量的生化原料的工作，他們將架設輸電線路好讓大力發展的間歇式能源並入到美國電網內。
很不幸的是，政府可以創造工作的想法完全是一個經典的破窗經濟學謬誤。早在1850年，一位法國經濟學者，巴斯夏就對此作過了解釋。可是在一百六十年後，我們的政治人物仍然搞不懂巴斯夏的基本經濟學的見解，這確實有點讓人寒心。
政府創造工作的想法，是經典破窗理論的謬誤。早在1850年，一位法國經濟學者巴斯夏對此作出了解釋。
對於這個謬誤開始，他是這樣解釋的：假設一個小孩扔石塊打碎了一些店主的窗戶，開始人們都會同情店主們。但是後來有人卻說，破窗並不真是件壞事情。畢竟，這些破窗為生產玻璃的人創造了工作機會，他們可以買更多的食物，這又有利於雜貨店，或者他們買衣服，對裁縫們來說也是利好。如果大量的窗戶破了，玻璃生產商生意忙不過來，就可以僱傭一個助手，這樣也增加了工作機會。
孩童打破窗戶真的可以為社會作出貢獻麼？絕對不會。我們同時也要想一想，如果窗戶沒有被打碎，這些店主怎樣花費那些用於修窗戶的鈔票。他們很可能把這些錢投入到商店生意中，從供應商那裡進多些貨，或者他們也許可以僱傭些員工。在破窗之前，店主的窗戶完好無損，店主可以用這些錢進貨或者雇工，但是窗戶被打破之後，他們就只能用來修窗戶，而且造成他們的生意無法擴大。
現在，我們看看奧巴馬的這個諸多管制和補貼，強制投入可再生能源的「綠色工作」計劃。這裡的「破窗」就是，煤礦，石油，汽油，核能，汽車等行業將要失去大量的工作，並減少大量的投入資金。這些行業目前聘用了100多萬員工，如此一來，常規的發電廠將要關門，大量的能源基礎設施將要被拆除。在打破了這些窗戶之後，奧巴馬才能開始從他的可再生能源工業中創造新的工作機會。而其中換窗戶的成本開支最終會落到我們這些納稅人以及能源消費者的身上。
總而言之，奧巴馬的計劃反映出這種最重要的錯誤思路。在把現有的能源過渡成可再生能源的建議當中，有一些理由聽起來可能很合理，比如必須減少溫室氣體排放，必須減少對中東石油的依賴，必須滿足日益增長能源需求。如果美國民眾真的願意為能源產業整體轉型而花費，那也是他們的選擇。然而對於其中要付代價，我們不要說謊，我們不應該支持那個已經在一百六十年前就被戳穿的（經濟學上的）歪理。實施奧巴馬的「綠色工作」計劃確實可以產生一些新的就業機會，但是同時它也會造成其他行業的工作機會的喪失。這難道是美國人真正的需要的能源政策嗎？
【作者Kenneth P. Green是美國企業研究所（American Enterprise Institute）學者】
Why Obama’s 『Green Jobs』 Plan Won’t Work
By Kenneth P. Green
The American, November 7, 2008
－－原載：《路客郵報》，2008-11-12
(http://www.dajiyuan.com)
