【大纪元2011年01月04日讯】（大纪元记者黄静荣香港报道）立法会财经事务委员会，3日讨论政府就设立投资者教育局及金融纠纷调解中心的咨询总结。署理财经事务及库务局长梁凤仪在会上指，共收到115份意见书，普遍支持建议。有议员提出，调解机制上，应禁止大公司一方雇用律师，而用行政上的代表出席，以确保小投资者有平等对衡的能力。亦有议员建议政府考虑成立金融事务专员。
因应雷曼迷债事件，政府提出成立调解中心，协助消费者以“先调解，后仲裁”的方法，解决他们与金融机构之间的金钱纠纷。梁凤仪在会上表示，本港约1,900间金融机构，均在调解服务范围，但计划运作初期，暂不包括保险及强积金界别。她说，由于调解的最高申索金额为50万港元，已覆盖过去投诉个案的八成。收费方面，政府会按照用者自付原则，而金融机构付出费用是投资者的10倍，相信调解服务不会影响监管机构调查违规事宜。
斥当局未吸取雷曼教训
第一个发言的民主党议员甘乃威认为，政府因应雷曼事件之后吸取教训去做调解机制，感到非常失望。他说：“在雷曼事件里面，透过调节机制去达成真的能调节到的寥寥可数，只有几十宗，几万宗投诉只有几十宗是透过调节机制去完成。究竟吸取了什么教训呢？市民的要求是希望一站式，就是有投诉，去找人调查，完成后有人受到惩罚，然后能够做出对投资者的补偿。但现在这个的做法是架床叠屋，吸收不到雷曼的教训及经验。”他希望政府考虑成立金融事务专员。
梁凤仪回应说，在雷曼问题上，70几宗个案用调节机制的成功率是80%。不过，立刻被甘乃威质疑说，几万宗投诉个案只有70几宗成功。他指局长说法是掩耳盗铃，误导市民。
至于成立专员方面，梁凤仪现时无这个计划去修改令证监会可以要求直接赔偿。
公民党议员汤家骅指，雷曼事件调节的数目很少，正正反映政府制度上还没有一个调节的机制：“现时金管局只可以调查惩署，惩署迫使其中一方去和解。其实这不是一个很直接及处理每一个个案的机制。”
仲裁机制不利消费者
他认为，应该有一个平等对衡的机制保障消费者利益。他说：“香港近年有很多仲裁制度，比如小额钱债署不需要有律师或劳工法庭，不给律师。其实现实生活就很多人说，公司会派一个律师雇员代表公司，其实都是律师，没有对等的地位了。消费者处在一个很不利、被动的位置。”
汤家骅希望劳工法庭、小额钱法庭出现的现象不会在这个调解中心出现。并认为调解中心要真正发挥效力才可以成功的。
梁凤仪表示，会考虑议员的建议。
亦有议员认为，调解金额应提高至100万。而梁凤仪解释，建议的调解最高申索金额50万港元，已覆盖过去投诉个案的八成。收费方面会按照用者自付原则，而金融机构付出费用是投资者的10倍，相信调解服务不会影响监管机构调查违规事宜。
