【大纪元2012年10月15日讯】最近，关于政改的话题渐渐多起来。十八大临近，有关中共新领导层可能力推政治体制改革的传闻，一度吊起大家胃口。
进行政治体制方面的改革，中共曾经高喊了多年，不过从未真正实行过。如果十八大后新领导层果能如此，当然我们也欢迎，毕竟改了要比不改好。但是，结合中共的历史与现实分析，中共像是能改革的样吗？
一，以往革命时对民主宪政很高调
中共以往曾对这个问题有若干探讨，甚至下大气力研究过。一次是在建政前与国民党斗争时期，另一次在建政后的胡耀邦赵紫阳时期。国民党台上当政时，中共对此十分热衷，不遗余力。当年《新华日报》就刊登过许多文章，力主民主、宪政，猛烈抨击国民党的一党专政，要求还政于民。
早在抗战时期的1943年，针对蒋介石发表的《中国之命运》一书，中共几乎动员全部火力，声讨蒋的“一个党、一个主义、一个领袖”。周恩来的文章《论中国的法西斯主义——新专制主义》，毛的新民主主义理论等大多写于那一时期。
在抗战胜利后的国共谈判及政协会议（中共称之为旧政协）期间，“军队国家化”和“政治民主化”是中共高举的两大旗帜。中共也曾联络民盟等民主党派，在蒋介石改组政府过程中争取若干名额，甚至准备从延安迁至淮南，以便就近参加国民政府。
胡赵那一次，虽然时间不及10年，但也许是中国思想界最为活跃的时候，对改革（包括政治改革）的直言探讨，使《世界经济导报》风声鹊起。可惜，这一切因六四而前功尽弃，从此政改几乎销声匿迹。
所以，单就历史而言，中共是没有权力时极力想争取权力，等自己掌权后则是千方百计死死抓住不放。台上、台下存在明显的反差。因此，很难希望台上的中共能在政治方面有所作为。
二，现在为什么要提政改？
大约自去年下半年起，中共忽然重提改革，认为改革进入深水区，必须着力从顶层设计开始，深化改革。以清华大学孙立平教授为首的课题组，甚至一针见血地批评阻碍改革的所谓“既得利益集团”，说他们“摸石头成瘾，都不想过河了”。孙的文章毫无疑问不是无的放矢，而是有一定来头的，明显具有高层背景。
政治改革，本质上是要解决一个权力如何分配的问题，还政于民的问题。从这个角度，中共63年来，则从未有过真正的政改。那么现在提出政改，其用意何在？是不是意味中共转向了？
背景之一，是新的中共领导层要上位接班，必须有自己一套东西。这是中共式的特色，每个在位的中共最高领导人都得有标新立异的地方，以示与他的前任不同。胡锦涛时提出和谐社会与科学发展观，习近平必然要有所选择和创新，那么很可能把政改作为突破口，从而搞出属于自己的独特东西、独特理论。这也可算作新官上任三把火吧。
背景之二，重庆事件的影响。今年年初发生的王立军叛逃和薄熙来下台，根本上冲击了中共以往的秩序，促使习近平等继任者不得不如此作为。薄的极左面目与影响力、政变图谋等等，习近平等不得不防，要想巩固政权，政治上进行变革，肃清文革流毒等就成为必需。
背景之三，中共面临的现实危机：谎言破产、政权摇晃欲坠、失去人心，迫使其被迫作出变更。
三，政改的几个关键问题与可能性究竟有多大？
（1）政改的主要内容：中共曾经宣称“人民当家作主”，我们排除那些民主、自由等很政治很专业的词汇，就是单以中共的标准，应该说不是一件容易的事情吧？60多年被“公仆”统治了“主人”，现在一下想翻转过来，难度可想而知啊。
（2）政改的目的是什么？是建立一个真正公平、民主、自由的法治社会，还是装装样子搞一些无关痛痒不触及本质的东西，就像一时的应急救急？
（3）怎样解决既得利益集团的强大阻力？薄熙来问题已经非常深刻地告诉了中共高层，来自这部分人的阻力有多大，以至于习近平竟想辞职？
（4）被动改革还是主动为之？是否因为要倒台了，失去人心了，成为众矢之的了，才不得不改？
当年中共反对国民党，那时主要针对其一党专制的统治；目前政改也是要突出解决共产党的一党独大、权力独揽的问题。其实说到底，中共还不仅仅是个一党专政的问题，中共的本质是镇压中国人民，与中国人民为敌的问题。要想改革，中共情愿吗？一直垄断在手的权力能够放弃吗？真的能放下屠刀立地成佛？
还有更重要一点，中共可是欠下人类有史以来从未有过的最大血债，这个怎么办？把脸一抹不用还了？
所以，即便政改，恐怕事情也没那么简单吧。在中共体制下，想肃清文革遗风都不容易，何况要触及中共的根本？！
