【大纪元2013年12月20日讯】（纽约编译报导）隐瞒婚姻状况并提供假文件 印度人被拒绝入籍 料被递解
印度人因杰娣在第一次婚约没有解除时，就结了第二次婚。她在申请绿卡时没有如实填写第一次婚姻的信息，在移民局发现她有一次婚约没有如实填写时，她向移民局提交了一份虚假的死亡证明，以证明她的第一任丈夫已死、婚约不复有效。不幸的是，有一个自称是她女儿的朋友的人举报了她。最后，移民局和印度官方确认了这份死亡证明是假的，因此以隐瞒第一次婚姻和提交虚假文件为基础，裁定她非法获得绿卡，并不允许她入籍。因杰娣和她的家人面临的可能不只是不能入籍，而是递解出境。
当事人因杰娣（Lakshmi Injeti）是印度人，1991年持非移民签证进入美国，2001年获准调整身份为永久居民，2006年因杰娣申请入籍时，移民局发现她在申请永久居民身份时做假。她在申请永久居民时已经结婚两次，但是在申请表中她申请自己没有任何的“前夫”，而且移民局还发现她递交了第一任丈夫拉巨罗（Rajurao Injeti）的死亡证明，但这份证明是假的。根据这些情况，移民局拒绝了她的入籍申请。
因杰娣入境美国以后，在一个美国家庭当保姆，对方为她申请了就业签证，她以就业签证申请调整身份为永久居民。2001年，移民局批准了因杰娣的绿卡申请，她的两个孩子和第二任丈夫沙克哈（Shaikh）也因此成为永久居民。在为沙克哈的孩子申请绿卡时，移民局发现沙克哈提交了前妻的死亡证明是假的，他的前妻还活着（他是重婚）。所以移民局在2005年6月开始递解沙克哈、因杰娣和她的两个孩子。2006年4月，沙克哈和前妻离婚，然后再和因杰娣结婚。与此同时，因杰娣提交了拉巨罗的死亡证明，根据这些文件，移民法官终止了递解程序，认为沙克哈没有如实报告自己和前妻没有离婚，是他自己的错误。
2006年5月11日，因杰娣提交了入籍申请，在申请中她再次把和拉巨罗的婚姻不计在内，在回答“你曾经有过几次婚姻”这一问题时，她回答了“1”。这一次她的代理律师又表示是律师的错，因为这个表格是电脑生成的。在处理因杰娣的入籍申请时，移民局收到一封来自安顿（Anton）的信，信中安顿说自己是因杰娣的女儿苏瓦娜（Suvarna）的朋友，信中举报拉巨罗的死亡证明是假的，后者仍然活着，人在印度。信中还说，因杰娣和沙克哈威胁苏瓦娜，不准她把实情告诉移民法官。事后，移民法官找因杰娣面谈，并和印度官方取得联系，证实拉巨罗的死亡证明是假的，因为死亡证明的序列号对应的是另外一个印度人。
移民法官认为，一是因杰娣在申请绿卡时隐瞒了自己此前的婚约没有解除（属于重婚），二是她提交了虚假的死亡证明。所以她是非法获得绿卡，因此没有资格入籍。因杰娣上诉到联邦马里兰地区法庭，地区法庭法官裁定：1）因杰娣非法获得绿卡，所以不能入籍。2）她没有良好的道德品质。因杰娣将案件上诉到联邦第四巡回法庭，四法院认为，因杰娣非法获得绿卡，所以没有资格入籍。但是，她是否具有良好的道德品质，是在入籍时考虑的，因为她不能入籍，所以地区法庭的这一裁定与案件无关，第四巡回法庭驳回了地区法庭裁决中的第二部分。
案件名：因杰娣诉移民局（Injeti v. USCIS）
案件编号：No. 12-1167，联邦第四巡回法庭2013年12月11日裁定
当年360元 现值两千万 家族三代人追索祖先藏品
一件印象派作品在纳粹大屠杀期间被纳粹以360元的价格收缴，现在价值两千万。收藏家族三代寻找这一画作，直到2000年才首次发现。不过，他在发现以后5年才提起诉讼。第九巡回法庭裁定，加州民事程序法关于“首次发现后6年可追讨”的规定合宪，意味着收藏家族追回这件画作的可能性大大增加。
本案争议的画作名为《圣奥诺雷街午后雨中（Rue Saint-Honore, Apres-Midi, Effet de Pluie）》（下称“画作”），由卡米耶．毕沙罗（Camille Pissarro）创作于1897年，据称现在值2千万。朱利亚斯．卡西雷尔（Julius Cassirer）于1898年买下了这幅画。卡西雷尔是非常有名望的犹太家族，在德国的经济和文化中举足轻重。朱利亚斯．卡西雷尔去世以后，他的儿子弗立兹（Fritz）和儿媳莉莉（Lilly）继承了这幅画作。
1935年德国议会通过《纽伦堡法令》（Nuremberg Laws），这一法令对犹太种族有歧视，也是纳粹反对犹太人的法律基础。法令通过以后，莉莉在1939年决定离开德国。在离开的过程中，莉莉与弗立兹为了获得离开德国的许可，必须交出他们携带的艺术品中的一件给审核官，该审核官由纳粹指定。
审核官告诉莉莉她不能将画作带出德国，并要求她以900德国马克（按1939年汇率计算，约360美元）的价格卖给他，莉莉把画交给了审核官。1943年，画作被匿名买家购买，莉莉在二战以后一直想找到画作的下落但无果而终，但她在德国法庭获得了损失画作的补偿。1962年，莉莉去世，她指定克劳德．卡西雷尔（Claude Cassirer）为她的唯一继承人。
1976年，世界知名的私人收藏家提森男爵（Baron Hans-Heinrich Thyssen-Bornemisza）购买了这幅画。1993年，提森-博内米萨博物馆基金会（Thyssen-Bornemisza Collection Foundation）购买了提森的收藏，包括这幅画。西班牙为提森的收藏提供了一处宫殿，即为提森博物馆。
2000年，克劳德第一次发现了这幅画在提森博物馆展出，他于2005年5月对基金会和西班牙提起诉讼。被告提出要求解除诉讼，因为没有管辖权。地区法庭同意被告的申请，因为根据《外国主权豁免法案》（Foreign Sovereign Immunity Act），主权国家可以在财产权诉讼中获得豁免。这一决定得到了第九巡回法庭的认同。在这一裁决之后，克劳德去世，他的继承人：儿子大卫、女儿艾娃和圣地亚哥郡犹太联合会代替克劳德作为原告。此后，原告同意将西班牙从被告中撤出，基金会同意案件不存在管辖权问题，但同时以加州民事程序法相关条款违宪为由，再次要求撤销诉讼。
●加州关于艺术品追索的规定
根据加州民事程序法（California Code of Civil Procedure），艺术品原所有人可以在发现艺术品以后3年内提出诉讼。在2009年第九巡回法庭对冯．萨赫一案件的裁决之后（Von Saher v. Norton Simon Museum of Art at Pasadena, 578 F.3d 1016, 1026-30），加州立法机构对民事程序法进行了修改，把原定的3年时间延长到6年，并规定6年期限的规定对任何2017年12月31日之前发起的诉讼有效（338(c)(3)款）。
除了上面的规定之外，加州在2002年对民事程序法进行修订时，还加入了一个关于纳粹的条款，这一条款规定，凡是被纳粹在1929-1945年间夺走的艺术品，原所有人有权从任何博物馆或画廊拿回，只要在2010年12月31日之前发起了诉讼（354.3款）。
●第九巡回法庭的讨论
联邦加州中区法庭认为，加州民事程序法354.3款和338(c)(3)款均违宪，并同意了提森博物馆基金会撤销诉讼的请求，原告不服这一裁决，将案件上诉到第九巡回法庭。
第九巡回法庭对以下三点进行了讨论：（1）加州民事程序法相关条款是否违宪。认为在此前的判例中，第九巡回法庭已经明确：宪法将外交事务的管理权归于联邦政府，这一规则（也称为“外交事务规则”）对任何侵犯联邦权力的州法律具有先占。根据联邦法律，任何对大屠杀时代（Holocaust-era）艺术品的追索，归联邦政府管辖，所以加州民事程序法354.3款是违宪的。但是338(c)(3)款并不违宪，因为艺术品追索不属于外交问题。（2）提森博物馆是否履行了正当程序。第九巡回法庭认为，提森博物馆提交的证据不能表明，博物馆在收藏这一画作时履行了正当程序、进行了尽职调查，因为博物馆没有了解画作转手的历史，也没有考察画作是否曾经报偷。（3）338(c)(3)款是否侵犯了言论自由。博物馆指出338(c)(3)款违反了宪法第一修正案，因为侵犯了博物馆的言论自由，第九巡回法庭不同意，认为这一条款与言论自由没有任何关系。
根据这一讨论，第九巡回法庭肯定了联邦地区法庭的部分决定，并驳回了联邦地区法庭的裁决，案件发回重审。
案件名：卡西雷尔等诉提森-博内米萨博物馆基金会（Cassirer v. Thyssen-Bornemisza Collection Foundation）
案件编号：No. 12-56159，联邦第九巡回法庭2013年12月9日发布
（责任编辑：艾伦）
