【大纪元2014年05月25日讯】在中共历史上，除了胡耀邦，有两任党魁显得有些另类，之所以说他们是“另类”，不仅是因为他们都被中共“抛弃”、贬低，而且主要是因为他们最终为国家计、为人民计，在思想上抛弃了中共，选择了与中共背道而驰的道路。这两人一个是陈独秀，一个是赵紫阳。
陈独秀，是冲击了中国传统是非标准和价值标准的“新文化运动”的发起者，也是在中国传播马克思主义的重要推动者，因其“巨大贡献”，成为1921年中共成立后的第一任总书记，但后来因站在认为“中共只能要求召开国民会议以解决国家的最重要问题”的苏联托洛茨基派一边，而被共产国际抛弃；其后在1929年又因反对中共罔顾国家利益、“保卫苏联”的做法而被开除出党。之后，被国民党逮捕，在五年的坐监期间，他阅读了大量书籍，并在反思的同时对中国的未来走向做了深刻的思考。
赵紫阳，是中共建政后继毛泽东、华国锋、胡耀邦后的总书记。在其任职期间，发生了世界瞩目的“六四”学生运动，因抗命不从、不同意戒严出兵镇压学生运动并敢于不参加戒严大会、坚决拒绝承认错误的赵紫阳，被邓小平罢黜，并一直被软禁在家中，直至2005年去世。在软禁期间，赵紫阳不仅通过口述的方式披露了大量“六四”内幕，而且亦对中国的未来进行了不间断的思考。
思考过后的陈独秀和赵紫阳的选择又是什么呢？
1937年，陈独秀出狱，他选择放弃了马克思主义思想，认为只有民主政治才能救中国。 在《陈独秀晚年的最后见解（论文和书信）》一书中，我们可以看到其深思熟虑后得出的结论。
陈独秀认为：只有大众政权才能实现大众民主，如果不能实现大众民主，所谓“无产阶级独裁”必然流为斯大林式的少数人的专制；以大众民主代替资产阶级的民主是进步的，以德、俄的独裁代替英、法、美的民主，是退步的；无产阶级民主应与资产阶级民主一样，有集会、结社、言论、出版的自由；民主的内容固然包含议会制度，而议会制度并不等于民主之全部内容，借排斥议会制度同时便排斥民主，这正是苏俄堕落的最大原因。
陈独秀还将苏维埃独裁与法西斯独裁等同起来，称“所谓无产阶级独裁，根本没有这种东西，他只是党的独裁，结果也只能是领袖独裁，任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、腐化的官僚政治是不能分离的。”“没有事实使我们相信，在人类自由之命运上斯大林党徒好过希特勒党徒。”“我们若不从制度上寻出缺点，得到教训，只是闭起眼睛反对斯大林，将永远没有觉悟，一个斯大林倒了，会有无数斯大林在俄国及别国产生出来。”“是独裁制度产生了斯大林，而不是有了斯大林才产生独裁。”
他并认为英美民主制与俄德意法西斯制有着根本上的区别，认为二战“若是德俄胜利了，人类将更加黑暗至少半个世纪，若胜利属于英法美，保持了资产阶级民主，然后才有道路走向大众的民主。”
几十年后，身处不同时代的赵紫阳也得出了类似结论。据赵紫阳的儿子赵五军回忆，赵紫阳有一件事是从来没有后悔的，那就是“坚决反对向学生开枪”；此外，他晚年政治思想也出现了变化，过去他相信在一党专政下改革还是有可能的，但后来发觉，除了西方议会政治制度，改革“就别无他途”。
毫无疑问，正是因为经历了共产党一党独裁统治，深谙其中的黑暗、龌龊和对人性的扭曲，并通过对比，看到了西方民主制度的优越性，陈独秀和赵紫阳才不约而同的选择了抛弃中共，拥抱西方的民主。
据说，晚年的陈独秀尽管生活窘困，但他却拒绝再次加入中共和国民党。蒋介石送钱，他不要；中共表示，如果陈独秀接受两个条件，即一不对外讲话，二不发表文章，中共可以负责他的生活和医疗，但陈独秀依旧拒绝。1942年，陈独秀在四川农村去世，享年63岁。
而赵紫阳正是在思考过后，对中共有了更为清晰的认识，因此在生前，曾两次向江泽民递交退党申请书。尽管没有得到回复，但从其公开退党那一天开始，他就已在精神上远离了这个党。
陈独秀和赵紫阳的选择当然让中共尴尬不已，这也是迄今中共无法“正面评价”并刻意忽视他们在历史上的地位和作用的原因之一。但是没有人否认，待到中共垮台的那一天时，历史会重新给予他们正确的评价的，而他们的选择也在启示着那些已明白被骗但又不愿正视的所有中共党员和高官。
