【大纪元2014年06月04日讯】（纽约编译报导）当事人X-S-W的政治庇护被否，原因很简单：他没有上庭；他申请开案也被否，原因也很简单：他在被拒3年以后才申请开案。看完X-S-W的案件，不禁让人问：他三次音信全无，最长一次间隔9年之久，到底在干什么？
华人X-S-W在1993年偷渡入境，1994年11月28日提交政治庇护申请，在移民局安排的上庭时间（1995年8月16日），当事人没有出庭，法官缺席开出递解令。在超过3年的时间里， 案件毫无音信，直到1998年11月12日，当事人提出重开案件的申请。X-S-W承认自己知道上庭时间，没有来的原因是移民顾问“建议自己将案件移到纽 约”。他同时表示自己没有接到递解令，因为递解令寄到了自己在波士顿的旧地址，但他承认自己在1996年1月已经知道了案件的情况，因为移民顾问告诉他 “案件已经取消，没有什么办法可以继续”。
移民法官认为，X-S-W申请重开的时间已经远远超过缺席递解令申请重开的180天期限，所以拒绝了X-S-W的重开申请，移民上诉局也同意 了移民法官的看法。
在移民法官裁定9年之后，当事人再向移民上诉局提出开案请求，原因是中国国家情况发生了变化，而且请求基于“没有获得合理的法律援助” 给予救济。移民上诉局拒绝了X-S-W的开案申请，X-S-W遂向联邦第一巡回法庭提起上诉，第一巡回法庭同意了移民上诉局的结论。
2013年2月27日，在又过了3年多以后，X-S-W第三次提出开案申请，原因是：1）当事人没有收到递解令。2）提出重开的期限没有过，因为没有收到递解令。3）他希望得到公平对待。移民上诉局认为，当事人提出的原因不能作为超过180天申请开案的理由，并拒绝了重开申请。联邦第一巡回法庭同意了移民上诉局的结论，拒绝了当事人的上诉。
联邦第一巡回法庭法官希尔亚（Selya）在法庭意见中指出：“基于最朴素的哲学，希望铸就永恒，但是在诉讼领域，在没有法律和事实的支持下追求永恒是不被允许的，这就是本案最大的教训。”
案件名：X-S-W诉美国司法部长霍德（X-S-W v. Eric H. Holder）
案件编号：No. 13-1767，联邦第一巡回法庭2014年4月30日公布 。
（责任编辑：艾伦）
