【大纪元2018年06月06日讯】好多年前，跟一个朋友聊到马克思和共产党。令我颇为意外的是，这位朋友虽然反对共产党，却不反对马克思和马克思主义。照他的说法，共产党的罪行不应该归结于马克思，而应归结于列宁和斯大林。共产党的暴行暴政不但跟马克思一点关系都没有，而且恰恰是因为违反了马克思的理论造成的。言下之意马克思主义本来是对的，是比较温和的，是主张民主和自由的，是列宁、斯大林和毛泽东等人把经念歪了，违背了马克思的初心。
事实真是这样吗？我认为，这完全是对马克思和马克思主义的误读。
纵观全球共产主义运动一百多年的历史，各国共产党干的“大事”无非两件：一个就是通过阶级斗争和暴力革命夺取国家政权，再一个就是在夺取国家政权后，用专政手段维系和巩固这个政权。而无论是前者还是后者，自始至终都充满了暴力、血腥、罪恶，堪称是人类历史上史无前例的浩劫。
那么各国共产党为什么要通过阶级斗争和暴力革命的方式夺取国家政权，并在夺取国家政权后用专政手段维系和巩固政权呢？这固然来自于列宁和斯大林的理论，但追根溯源，列宁和斯大林的理论却并非他们自己的独创发明，而是来源于马克思恩格斯创立的马克思主义，也正因为如此，各国共产党，包括列宁、斯大林和毛泽东无一不视马克思主义为自己思想的源头，无一不把马克思当做自己的宗师，甚至连共产党员去世都叫做“去见马克思”。
那么这里面是不是存在这样一种可能，就是列宁、斯大林和毛泽东等人误读了马克思，马克思主义其实与他们搞的那一套根本就没关系呢？
要回答这个问题，最好的方法莫过于来看看马克思恩格斯本人是怎么说的。
众所周知，马克思主义有三大组成部分：哲学、政治经济学和科学社会主义。对各国共产党影响最大最直接的是第三部分，即马克思的所谓共产主义革命学说。这个学说的要点主要有两条：一、无产阶级应该在共产党的领导下，通过阶级斗争和暴力革命夺取政权；二、用强制的手段（无产阶级专政）消灭私有制，建立公有制，逐步实现“各尽所能，按需分配”的共产主义制度。
早在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯就直言：“共产主义革命就是同过去遗留下来的所有制关系实行最彻底的决裂；所以，毫不奇怪，它在自已的发展进程中要同过去遗留下来的各种观念实行最彻底的决裂。”“在这个意义上，共产党人可以把自已的理论用一句话来表示：消灭私有财产权。”在《共产党宣言》的结尾，马克思和恩格斯更是杀气腾腾的宣布：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。”在《哥达纲领批判》中，马克思又断言说：“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”
可见，马克思主义不仅要推翻资本主义，实现共产主义，而且认为暴力革命是推翻资本主义的必要手段，无产阶级专政是实现共产主义的必经之路。对于马克思主义的这些基本理论，列宁、斯大林和毛泽东及各国共产党可以说都老老实实的照着做了，一点都没有违反。既然如此，怎么能说他们犯下的罪行与马克思无关呢？
以六四事件为例，邓小平指示27军和38军等部队要不惜一切代价在12点以前占领天安门广场。这些部队在行进的过程中遇到老百姓的阻挠，于是便开枪扫射，打开通路，按时到达了天安门。邓小平虽然没有具体指示如何开枪，可是戒严部队在前往天安门的过程中所犯下的罪行，是执行他的命令造成的，你能说这和他没关系吗？同理，各国共产党所犯下的一桩桩罪行，哪桩不是由于他们努力实践马克思的学说造成的？事实明摆着，如果不执行他的那套理论，这些罪行根本就不会发生，也不可能发生。
有论者说的好：“马克思主义的错误主要在于：一、他关于阶级斗争和暴力夺取政权的理论，打破了原来自然形成的比较合理的社会秩序，并且杀戮了大量无辜的人民；二、他关于无产阶级专政的理论，导致共产党长期一党专政，导致党的领袖个人独裁和胡作非为，导致对党内外不同意见者的残酷镇压，从而使人民丧失了最基本的自由和人权，甚至沦为奴隶；三、他关于消灭私有制、建立公有制的理论违反了人的天性和经济规律，严重破坏了经济发展，使国家和人民都陷入极度的贫困。总之，在奉行了马克思主义的国家，都出现了历史大倒退，人民都过着缺吃少穿而且没有人身自由的悲惨生活，在许多国家还出现了和平时期大量饿死人、打死人的惨剧。按照马克思主义理论建立起来的共产党一党专政的制度，是世界数千年历史上最坏的制度。”
一言以蔽之，把共产党的罪行和马克思切割开来完全违背事实，列宁、斯大林和毛泽东固然要为共产党的罪行买单，但最早应为此买单的则是马克思，当然还有恩格斯！
责任编辑：高义
