【大纪元7月5日讯】法定追诉期（Statute of Limitations）是指原告在规定的期限内可起诉被告。一旦过了法定追诉期，原告不得提出诉讼。换句话说原告丧失了控告追诉被告的权力。但是如果原告可向法庭证明被告从未停止过对原告的侵权行为，法定追诉期的计算将会被中断。今天要讨论的案例就属此类。
在1983年5月12日原告太太与被告先生结婚。在1984年的1月28日被告因开枪抢劫计程车司机而被逮捕。被告在1985年被陪审团定罪并被判刑25年。被告从他被捕后一直服刑。原告同被告一样因犯同罪而被定罪并且也坐监。
在2000年4月10日原告太太以婚姻法第170（3）条为由，因被告先生被关押三年以上而提出与其离婚。因为没有事实上的争论，原告动议请法庭直接按法律审判，而被告以五年的法定追诉期己过请求撒案。被告以追诉期从被告监禁后的第三年起算﹔原告反驳说她的诉讼仍然及时，因为追诉期应从监禁三年后任何时间被告释放时起计算。庭审法庭同意被告辩护撤消案件，中级上诉法庭意见分歧。纽约州最高上诉法庭则支援中级上诉的反对意见推翻下面法庭的裁决，最高上诉法庭意见概括如下。
1966年纽约州立法院重新制定了婚姻法，一举改变了从1787年以来纽约州只能在有通奸或外遇（Adultery）时方可提出离婚的法律。新的法律准许离婚的理由有六种。其中一条准许夫妻一方以婚姻法第170（3）条起诉另一方以被关押三年以上为由提出离婚。新法的目的是终止己经死去的婚姻，以保护双方及他们孩子的心身健康生活。因一方被监禁而造成的分居使婚姻死去的离婚理由可避免另一方不能得到经济及感情上受益。
新法同时也制定了追诉期。婚姻法第210绦规定因分居理由起诉离婚的追诉期是五年，但该法却没有指出该五年的追诉期该从哪天算起。
本案被告的争辩追诉期应从被告服刑的三年后立刻开始计算。这样的诠释太狭义了。本法庭认为一直要到被告出狱为至，一个新的五年追诉期每天又开始了只要被告继续被监禁在监狱内。婚姻法从来就没有限制原告在被告服刑的三年后一定要在五年内起诉不然就不容许夫妻一方以婚姻法第170（3）条起诉另一方以被关押三年以上为由提出离婚，因为有的时候一方为了年幼的孩子而继续保持己经死掉的婚姻一段时间。所以被告对该法的解释会造成一个不合理的结果使原告可能不得起诉继续被监禁的被告。这样的结果是与重新制定婚姻法给予较自由离婚理由不符。
本法庭同意原告的争辩称该法“三年或更长”的语言就包含有暗指“继续侵权的概念”（continuous wrong doctrine）。连续性的侵权会造成连续性的伤害。而重复的侵权行为会构成分开的起诉理由，所以追诉期是以每次侵权行为的发生而开始计算。在继续侵权的理论下,如果被告是连续被监禁超过三年，超过三年的每一天监禁会对原告配偶造成新的伤害。所以以被告被监禁超过三年的理由提出离婚虽起始于三年，但是只要被告继续被监禁，一个新的起诉原因每天发生直到被告被释放为至。据理所推，五年的追诉期将从被告被释放那天开始计算。
原案请查 Covington v. Walker, 3 N.Y.3d 287 （10/26/2004） ◇
(http://www.dajiyuan.com)
