【大纪元10月15日讯】（自由亚洲电台记者高山采访报导）中共官方新华社发表评论，批评党政干部中的“小圈子”是一种不正常现象，是不正之风。党政干部中的某些“小圈子”在一定条件下很容易发展为利益联盟。
评论指出，这样的“小圈子”往往是以权力为纽带，已经成为滋生腐败的温床。如何看待中共领导干部的小圈子现象？记者高山邀请北京的异议人士刘晓波和美国《北京之春》杂志总编胡平讨论这一问题。
记者：刘晓波，中共党内的小圈子现象，从毛泽东时代到邓小平、江泽民时代一直存在，为什么现在中共领导特别强调要破除这个小圈子现象呢？
刘晓波：现在之所以小圈子变得非常可怕，实在是一个利益驱动，对官员来讲，他结合在一起的所谓小圈子，现在更多是一种利益性的结合。特别是这个小圈子不光是在党内，它已经由党内的小圈子扩展到社会上，就是说官商勾结这么一个腐败集团的小圈子。
所以说，在这一点上对中共来讲，是对它党内权力稳定的一个非常大的威胁，所以这次它才藉陈良宇的案子把这件事情在公开发表的言论中就把它公开化。事实上，中共众多小圈子是中央和地方的矛盾，每一个地方的头搞小圈子搞得比较大的，敢于顶撞中央的，在中央肯定都有根，如果没有根，它根本就不敢这样做。
记者：胡平，小圈子可能是由官商勾结的利益驱动，如果官商勾结不很好消除的话，这小圈子也消除不了是不是？
胡平：小圈子的形成有各种各样原因，当然它一旦形成之后，它也会为做一些坏事提供了很多的方便。但因为它的形成本身是多种因素造成的，所以如果你不采取公开化、透明化，包括你的权力来源，如果你的来源还是靠上级一层一层的任命，而不是靠老百姓的选票，那么他们就能结成小圈子，这是不可避免的事情。
记者：刘晓波，中共领导现在要反对党内的小圈子现象；但是从另外一个角度来讲，小圈子现象是不是对一党专制或独裁的专制是有一种平衡的作用呢？
刘晓波：我觉得现在中共形成这种弱势的中央权威的情况下，形成的这种圈子，在某种程度上，你不管它是出于什么目的、什么东西形成的小圈子，但是在客观效果上，它要比毛泽东时代的一人独大的体制要好。
因为这样毕竟小圈子各个力量之间，比如政治局内各寡头之间的，它不管怎么它能够形成相互牵制，相互的利益平衡，它的决策还要考虑到反对一方的某种意见，这就使得中共高层这种独裁决策不至于像毛泽东时代走极端，那时只要毛泽东拍板了，不管你同不同意，他有权威、他有权力，你都得这样做。
事实上陈良宇反对宏观调控，陈良宇这案子之所以争议非常大，网上有很多人为陈良宇反胡、温宏观调控叫好，觉得是按市场经济规律办事。在某种程度上，它能够抑制，使高层决策能够起码保持一种制约和理智，不至于像毛泽东时代那种官商利益一下全国就全动起来了，造成这种全局性的灾难吧。
记者：那么，就是说党内各种各样的小圈子也是一种民主的现象了，胡平你是怎么看这个问题的呢？
胡平：其实这个问题，在当年，比方美国的开国元老们他们就讨论过很多，像华盛顿、像麦迪逊他们都对党内也就是党派嘛，反正党派就是这么回事嘛。他们对党派都很反感，认为有党派就会有党性、就会有派性，就会把党派的利益推至于更高的地位，就会结党营私等等。
当然，他们同时又知道这个情况是不可避免的，所以他们的结论就是那宁可党派越多越好，宁可让党派公开化，所以这就是他们的结论。换句话说，党派的形成是不可避免的，它本身并不是必然的一定会导向良好的政治，所以它的更大的问题是取决于整个政治制度。
如果你的政治制度很有效的利用这个党派之间的积极因素，那就像我们看的多党制，其实它就是这么个东西。而你中共现在又要拒绝这种多党制，又要重新建立起高度中央集权的那种制度，那么像刚才晓波谈到的一样，实际上结果恐怕更坏。
记者：对，刚才晓波也谈到了，有些小圈子可能还好一些。
刘晓波：中共现在这种小圈子现象，中央与地方也好，高层之间的牵制也好，在某种程度上它可以平衡，我还是强调这件事。可以平衡它的政策不走极端，起码在经济政策上不至于导致一种现在还谈不到政治方面的改革，但起码它在经济政策上不会导致那种全局性的灾难。
（据自由亚洲电台录音整理）(http://www.dajiyuan.com)
