【大纪元10月26日报导】（中央社记者陈慧真台北二十六日电）司法院大法官会议今天做出释字第六一七号解释表示，刑法第二百三十五条规定并没有违宪。不过，大法官许玉秀提出不同意见书，认为本解释多数意见是所谓男女常态性价值秩序对所谓少数性文化族群的施舍，且过度扩权，不敢赞同。
许玉秀以二十世纪最重要的波兰裔法国现代艺术家的画作“吉他课程”为例，说明猥亵难以判定，她指出，画中成年女吉他老师与小女孩分别暴露乳房和下体，以两人的姿势表现身体和吉他联想在一起的构思，因每人的解读不同，被大加赞赏的画作可能被视为符合儿童遭性虐待的资讯。
司法院大法官会议上午举行第一二九一次会议，就同志书店晶晶书库负责人赖正哲因妨害风化案件，产生刑法第二百三十五条是否有抵触宪法疑义，声请大法官释宪案，做出释字第六一七号解释文。
根据解释文，刑法第二百三十五条散布、播送、贩卖猥亵物品及制造持有罪的规定，并未违背宪法第二十三条比例原则、第十一条保障人民言论及出版自由的本旨，以及法律明确性原则。
许玉秀表示，释字第六一七号解释是首次肯定宪法对性言论自由和性资讯流通自由的保护，但多数意见却对为何要保护这两种自由只字未提，对宪法保障这两种自由的理由保持沉默，凸显多数意见开宗明义保障性言论自由和性资讯流通自由的虚假伪善。
她指出，多数意见真正坚持的是男女共营生活的社会风化，多数意见傲慢地宣示自以为是的性价值主流，却又虚伪地向他们认定为少数的性文化族群，施舍他们的保障。
许玉秀表示，大法官释字第四零七号解释意旨在于保护一般人的性道德感情和社会风化，声请人希望获得比释字第四零七号解释更有利于性基本权保障的宪法解释，却得到一个更落后、充满歧视的宪法解释，另外，多数意见所利用的合宪解释，属于法律解释，所依据的宪法意旨模糊，且逾越立法意旨，已过度扩权。
另外，对刑法第二百三十五条规定是否符合宪法明确性原则，大法官林子仪也提出部分不同意见书表示，相较释字第四零七号解释，本解释对猥亵出版品虽有若干相对具体的标准，但仍不免于使用抽象、不确定概念，来解释一个抽象、不确定的概念，规范内容仍非一般人所能合理理解，也并非受规范者所得具体预见，仍旧难符合法律明确性原则。
