【大纪元11月5日报导】（中央社记者顾恒湛台北五日电）问：检方原本在十一月一日要对夫人进行第二次复讯，为何府方一再拖延，让检方认定在行使缄默权，夫人是否对此感到不高兴和不公平？在总统的部分，十一月六、七日是否要进行第三次复讯，还没能复讯就侦结总统如何看待？妥当吗？如果有进行复讯结果是否会大不相同？
答：不晓得检察官有无在十一月五、六日、今明两天给我复讯，但是我太太在十一月三十一日有接到检察官的传票，说十一月一日下午四点钟在官邸第二次讯问我太太，后来我太太就传真向检察官报告身体有问题，以身体身体不适为理由，请求检察官把庭期延到十一月五日，也就是今天。
我太太这阵子身体真的非常不好，特别在十月十日双十庆典勉强露面陪同接见外国元首，连续两三天身体受不了，事后就马上感冒生病发烧，甚至她平常就低血压的人，平常八十、五十，还高到一百三十，几乎每天都在看医生，几乎每天都有医生进到官邸看她的病，所以不是说拒绝讯问，或者是故意称病来延宕庭期，真的是身体不许可。
过去检察官到家里讯问怕惊扰，或说要保密选择在礼拜六、日或下班后，这次检察官订在十一月一日下午四点，人来人往，纵使身体可以，也没法保密，身体不方便，想说经过疗养也比较有把握，不用一直跟检察官来请假，但检察官不置可否，请假也请假了，就这样案子也结掉了。
至于我的部分，没错，我多次透过办公室与检方表达还有很多话要讲，与检方做报告说明，这样的意见表达、透过管道等等，但都没得到任何的回应。甚至我太太身体不好，也讲愿配合办案时程，甚至为了结案、限期结案，想说不因生病而影响他的结案，主动跟检方讲希望抱病应讯，时间由检察官指定，没想到得到回应就是起诉书。
这是个重大的案件，如果说甲君案没有那一回事，那些钱到哪去，也应问问当事人、被告，让他有辩解、说明的机会，这是一个被告人权，但被告想说明都不可得，这是令人遗憾的地方，不过事后起诉书来看，也许他们认为问也是一样，不如不问。
如像贪污治罪条例利用职务机会诈领财务是既成犯，用别人的发票就已经成立是贪污犯罪，如果是这样，当然不必问，却又不是这样，只要说明去处就不构成贪污，却连这样一个机会也没有。
