【大纪元1月26日讯】〔自由时报记者刘志原、彭显钧／台北报导〕民进党立委认为国务机要费起诉属违宪，且新修正的法院组织法明订特侦组可侦办总统的规定违宪，去年底声请大法官解释，大法官会议认为，声请人两项主张，均与立法委员“行使职权”无关，立委非国务机要费案当事人，决议不予受理，并驳回要求台北地院暂停审理国务机要费的紧急处分声请。
民进党团总召柯建铭昨日对大法官会议决议表示尊重与接受，但对大法官所提理由略有微词，认为大法官可能不清楚台湾的政治现实。
本案为柯建铭等八十四名立委所提的声请案，声请人认为，立法院三度因部分立委提案，指总统涉及贪污而审查并表决总统罢免案，因事涉认定总统有无贪污，与宪法第五十二条总统刑事豁免权及立法院行使罢免及弹劾权有关，故声请大法官解释，且台北地院受理国务机要费案起诉，对于宪法总统刑事豁免权的基本原则已有不可回复的重大侵害。
声请人另认为，法院组织法第六十三条之一规定，最高检所设特侦组，可侦办总统犯罪，也违反宪法第五十二条，故声请大法官解释，并要求紧急处分。
大法官会议认为，立院行使总统弹劾权是依宪法增修条文第四条规定，行使总统罢免权，则是依宪法增修条文第二条规定行使职权，均与宪法第五十二条无关，并无发生疑义问题。
至于特侦组可侦办总统的规定，大法官会议认为，立委认为法律有违宪疑义，应依职权修法，而非未修法或是在修法阶段即声请大法官解释，认定柯建铭等立委所声请事项，与立委行使职权无关，故决议不受理。
大法官理由 绿有微词
柯建铭昨天则指出，大法官指立院行使罢免或弹劾权是依宪法增修条文的规定，并非适用宪法第五十二条产生疑义；但是，国民党当初发动罢免总统案，就是根据国务机要费案，“若以相同理由发动第四次罢免，该如何处理？”他认为大法官的考量不见得周密。
至于法院组织法第六十三条之一的违宪争议，大法官认为立院应自行修法，柯建铭认为，蓝营在立院把持程序委员会，党团提案修法未必有效，“难道逼党团在程序委员会打一架吗？”强行修正法院组织法后才能提出释宪吗？
柯建铭指出，这根本是不可能的事，若不提案修法就不能释宪，很难让人信服，大法官可能不清楚台湾的政治现实。
