【大纪元9月8日讯】美国总统大选正如火如荼的进行着，民主、共和两党候选人持续的向选民宣扬他们各自的理念和政见，来吸引选民的支持，以期赢得11月的大选。究竟两党的政策有何不同呢？我们就来分析民主、共和两党在经济政见上之差异。
基本上，共和党的政策主要建立在小政府、减税、自由贸易、鼓励企业竞争、投资、减少政府干预的基础上。共和党的经济主张延续了美国的立国精神，反对政府插手人民的一般事务，勤奋、有效率的人民自然能够在鼓励自由竞争的资本主义环境下，享有就业、所得及生活水平的提升。民主党的政策主要建立在大政府、增税、保护劳工及弱势团体，使其免于大企业的剥削，环境生态的保护，主张较多的福利及所得重分配政策。
近一世纪最著名的民主党总统－小罗斯福所实行的新政 “New Deal”，即是最好的例子，传统资本主义的精神受到经济大恐慌的冲击、震撼而不得不做修正。自1933年后，美国立法进行了许多社会福利、安全及各种保护弱势团体的改革，经济公平成为民主党的基本精神。而另一方面，共和党最具代表性的总统则是雷根，在其任内进行了减税及各项解除管制的政策，让美国在国际上更具竞争力。
从经济学的角度上来看，共和党“效率”的主张及民主党“公平”的诉求，都没有错。一个社会最适的状态，应该就介于其中，而不是走极端，就是所谓的“中庸之道”。举个例子说，税率不要太高，太高会伤害企业在国内投资的意愿，可能会减少就业及全球竞争力。税率也不能太低，太低就表示富人会越来越富，而穷人会得不到足够从政府税收中拨出的移转支出，譬如说，失业津贴、医疗补助等。历史证明主张极端的候选人通常都无法赢得选举。
读者要问：究竟有没有一个最适的绝对标准？答案是没有。因为经济公平的定义是非常主观且会改变的。当大部分人民觉得他们辛苦流汗所赚得的钱不应该直接拿去补贴那些不想工作的流浪汉，则共和党自会赢得选举，从而实行较具效率的政策和税率。相反的，当大部分人民觉得贫富差距已到了无法容忍的地步，则民主党自会赢得选举，从而实行较具“公平”的重分配政策的税率。在经济学上，我们称这种人民对公平的定义和偏好为“社会福利曲线”。
所以说，美国的两党政治提供了一个良性且自动的最适经济政策指标，选举结果直接告诉执政者当期的最适政策方针。政党和政府其实是人民的傀儡，当你真正掌握多数人民的心声，你才可以执政。反之，你就下台在野反省吧！极权国家的人民就只能叹息了，因为整个国家的社会福利是决定在少数的集权领导手中，人民只能祈祷这些领导者的社会福利想法是和大多数民众一致的。(http://www.dajiyuan.com)
