【大紀元1月11日訊】(美國之音記者朱迪波士頓報導) 很多人都說美國的中產階級是社會的中堅。他們最累，因為他們擔負著工作和家庭生活的重擔。他們交的稅也多，對國家的貢獻大。曾幾何時，如果你是中產階級的一員，一定招來人們羨慕的目光，而如今情況卻不完全是這樣了。越來越脆弱的中產階級家庭的經濟問題日益引起人們的關注。專家指出，即便是一個家裡兩個人工作，兩份收入，也會出現破產，特別是當一個人失業，或者離婚、欠債無法還清時，問題就更為嚴重。然而，對於為什麼會出現這種狀況，以及如何解決，人們卻有不同的看法。
*雙收入家庭經濟危機*
為什麼在21世紀的美國，一些有雙收入的中產階級家庭，會出現經濟危機呢？哈佛大學法學院教授伊麗莎白-沃倫最近出版了一本書，題目是：《雙收入家庭的困境：為什麼中產階級的母親和父親們面臨破產》。她希望能找到中產階級破產的原因和解決的辦法。
首先要弄清楚中產階級的經濟狀況，他們的錢花在哪兒了？伊麗莎白說，根據一份政府沒有公開的統計資料，今天，在一對父母加兩個孩子的四口中產階級之家，比較70年代早期，男人的收入雖然只增加了不足一個百分點，但現在是兩個人在工作，所以總的來說，家庭收入增加了75% 。總收入增加了那麼多，又怎麼會面臨困境呢？是不是奢侈浪費大把花錢呢？但是，資料顯示，中產階級花在衣服上的費用比上一代人少了21%，在吃的方面少了22%，家用電器的花費少了44%，家具也是同樣。如今，他們只是比上一代人多花了一些錢在電腦和有線電視上，但是他們煙草的消費又比上一代減少了。
*托兒費健康保險費用*
然而在房子、醫療保險和因為母親也出去工作所以才買的第二輛汽車、以及隨之而來的托兒費用這四個方面的花費是太多了。比如，健康保險方面的費用與他們的收入相比，就增加了70%。而這些固定開銷在70年代的單收入家庭中佔52%，而現在，在雙收入的家庭中卻佔到75%。所以雖然收入是多了，但是所付出的、生活必須的大的方面，與以前相比，是多了很多，所謂好區的房價幾乎是飛漲。伊麗莎白舉例說：“我的一個學生在劍橋城買的房子，僅僅五年就漲了三倍！”
*公立學校和區域房價*
為什麼一些地區的房價漲得這麼快呢？目前的教育制度規定，孩子只能上所住地區的公立學校。而中產階級為了孩子能上好的公立學校，只好搬到學校所在的地區，而這些地區為數不多，房價自然就高。為了孩子，他們只好搬進小一點差一點的房子。所以雖然他們買房的費用很高，收入與住房費用的比率也增加了很多，然而他們居住的水平卻比上一代人下降了。伊麗莎白說，同時他們還得向信貸公司求救。伊麗莎白說：“上一代人購房初次貸款首期要付18%，而如今的房屋抵押貸款首期只付3%，雖然方便了買房，但這樣你就上了套兒，一輩子還不清的債。”
一些中產階級家庭為了買到理想學區的房子，不得不尋求所謂的sub-prime mortgage（低級抵押貸款）或 predatory lending（掠奪性貸款）。跟常規的房屋抵押貸款不一樣的是，這種貸款雖然頭款很少，但是利率卻高得驚人。不少家庭雖然很容易獲得了貸款，但是卻從此背上了沉重的債務，最後不得不宣告破產。一年半以前， City Financial（一家信貸公司）被告上法庭。他們的房屋抵押利率平均在15.4個百分點，而同時期其他信貸公司的利率則是6.5個百分點。如果用15.4% 的利率，貸 175000 美元，那你這一輩子得付 420000 才能付清。
*購屋抵押上當受騙*
再有，伊麗莎白說超過四成的貸款人其實都可以符合初次購屋抵押的標準，但是為數不少的人卻上當受騙，享受不到這項優惠。信貸公司利用了他們在這方面的無知、其中包括少數民族、新移民等等，足足400億美元的高額利率和額外費用，從普通中產階級家庭的腰包中白白掏了出來。伊麗莎白還說：“信用卡業取消了管制，也是原因之一。”伊麗莎白還認為，造成中產階級破產的另一個主要原因就是信用卡制度，它給人造成一個錯覺、製造一個陷阱，讓你覺得你能花你支付能力所不及的錢，所以很多人越來越傾向於信用卡消費，制度也鼓勵人們用信用卡消費，但是！如果你不能如期付錢的話，那利率就從 6% 一直到39%點幾，高達4成啊！你怎麼付？肯定就破產了。
再有，中產階級家庭還可能有雪上加霜的事；如果孩子或老人生病了，其中一個人就得請假照顧，或者花錢請人照顧他們。父親母親當中一個人生病了，失去工作了，離婚了或有其它意外，一半的收入就沒有了，而如今丟失工作的機率又很高。伊麗莎白說： “中產階級就是被以上所說種種問題所困擾，就像一個黑洞那樣，把你吸進去了，你就怎麼也出不來了。”
*中產階級鄰居攀比*
康奈爾大學管理和經濟學教授羅伯特-弗蘭克與伊麗莎白的觀點完全不同。他認為，中產階級消費的問題是由於跟鄰居相比，而消費水平是在不斷的相比中攀升的。他們還有可能是被名人效應、被媒體宣傳的消費水準所引導，把他們慢慢帶到付債累累的道路上。羅伯特 . 弗蘭克說：“早在80年代初我就開始反駁這個論點。每個人都希望送子女到好的學校接受教育。這成了每個家長的首要任務。我管這叫地位上的‘軍備’競賽。”他說，酬金要看級別，現在資源也被轉變為體現等級的東西了。如果我們不作安全生產的管制，大家可以隨便接危險係數高的工作的話，人們一定會紛紛為了拿高工資能買好一點的房子而都來幹這種活了。為什麼我們要限制人們的工作時數呢？因為他們為了能跟上消費標準，已經陷入了這個無力自拔的‘軍備’競賽。他們被困的原因遠不是道德上的指責就能完事的。
*70年代模式開始變化*
羅伯特-弗蘭克說，從1945年到1970年，收入的增長率在每個階層都差不多是3%多一點。沒有什麼人談奢侈品消費。到了70年代初，這個模式開始變了。如今，三十多年過去了，處於底層的20%的人，完全失去了購買力，處於中層的人，每小時的收入並無增減。而全部的收入增長都出現在收入處於最上層的20%的人身上。其中頭1%的人收入增長最多，達到160%。我們從來沒有見過這樣的收入暴漲和集中。上層階級消費多了，中層和下層也都跟著學，他們也建更大的房子，買更貴的首飾。
*中產階級入門券上漲*
中產階級們看著電視跟風頭，他們夢想，哪一天一筆意外之財這種好事也會落到自己頭上。比爾-蓋茨比我們更有錢我們不管，但是哪個鄰居收入多了，那可是另外一回事了。所以就有了隨之而來的中產階級的消費膨脹。如果人們附近住了個上層階級的人，大家就很容易被影響。現在某某人的家在擴建一個舞廳，還有一個能坐得下24 個人或36個人的餐廳。結果，比他們再往下一層的人，也開始想要個大一點的家。房子的地點開始變得重要，越來越多人往郊區搬，離市中心越來越遠。
中產階級的入門券越來越往上漲。很多人發現他們需要一些70年代時並不需要的東西；比如真皮車椅、4塊錢一杯的咖啡、衣櫥裡的幾十雙、甚至上百雙鞋子等等。我不知道應該如何來指責受周圍一切影響的人們。羅伯特-弗蘭克說，他也認為房子確實是目前最大的支出。但是，你要到那個好的區去，那房價自然就高，還是由於自己的慾望多了，就像軍備競賽，而攀比這種東西是有害的。
(http://www.dajiyuan.com)
