【大紀元10月5日訊】(新唐人熱點互動採訪報導)
安娜：我們再接下一位觀眾朋友的電話，下一位是紐約的李先生。
李先生：剛才兩位從理論上，憲法方面等等談這個問題，但這個案件中最關鍵實踐上有兩個點，一、陪審團的組成，二、檢方在收集證人和證據方面這個問題，兩位似乎沒有深入談。但我知道在很多的，比如說芝加哥早期在三十年代處理黑手黨的問題上，曾經在最後沒有證據的情況下，只能從稅收方面來起訴。在趙燕的案子中，我想你們是不是能夠在實際的問題上，作一個評論，比如說對陪審團的組成，是不是有這個種族的比例，是不是有歧視的現象，檢察官是不是用力地、充份地收集證據和證人，這兩方面來進行評論。
陳破空：這次這個案件的陪審團，是在水牛城地區合法居住的選民中隨機抽出來所組成的，它不存在有這樣那樣的問題。我們知道我們居住在美國的社會，經常會有收到一些信件，就是請你來當陪審員，特別是你做為美國的公民的話，你必須出席，你如果不出席的話，就是構成違法了。
那麼從你收到這個信件你就可以判斷，在美國陪審員的制度是非常嚴肅，而且非常獨立的一件事情。你被挑選出來，也沒有人左右你的意志和強加你的意志，你儘可以到法庭去聽到這個案子之後，做出你自己的判斷，在陪審團裡邊投下你的一票。所以說這個案子，我們沒有聽到有這方面不良的影響。
另外來講，我想這個案子的檢方，這個主控的官員，他即將退休，他實際上很希望能夠打贏這個官司，能告到這個警察，他也是個美國人，他是個美國白人，這個警察也是個美國白人，他希望能告到這個警察，他希望在退休之前，在事業上能夠留下光彩的一筆，很遺憾結果沒有實現。
案子結束以後，法庭的法官，或者是檢方的檢查官，給趙燕寫了一封親筆信說，我知道妳會對這個案子感到失望，但是，我們已經把所有的證據都給妳看了，我們出示了雙邊所有的證據，而且讓所有的人可以儘可能的辯論和爭論、討論，那麼最後做出了決定，是由陪審團獨立做出來，希望妳能夠理解。而且還說了一句話，說被告無罪，並不一定意味著無辜，也並不一定沒錯，這個意思就很明顯了。
應該說美國在這個具體的例子上，各方面可以說做到了仁至義盡，沒有對趙燕也好，對華人也好，對亞洲人也好，採取另眼相看的態度，大家應該瞭解細節的話，有目共睹。
安娜：您剛才說到趙燕在法庭上的一些表現，比如說坐輪椅的照片和實際上她被打傷的程度是不符的，還有她簽證的問題和她所說的是不同的，那麼這就在美國涉及到一個信譽的問題。我們生活在這兒都知道，美國人如果你有些東西說的令人不可信，他對你表示就懷疑了，那可能後面的話都要打折扣。我想問一下葉寧律師，就是『信譽』在美國有多重要，對這個案子判斷的結果、審判的結果有什麼影響？
葉寧：我們就事論事來看，趙燕案本來她的簽證問題、身分問題、出訪目的問題，應該是和本案沒有關係，作為檢方應該也會提出這樣的聲明。那麼問題在於趙燕的案件當中，這個事情發生在只有警方和趙燕在場的情況下，當時沒有旁邊的證人；那麼作為目擊證人來說，趙燕是個孤證，對她做出有利證詞的只有趙燕自己，這樣一來，趙燕本人證詞的可信度就在法庭成為一個議題。
這不是一個議題的話，被告的辯護律師就沒辦法提出一系列的亂七八糟的指控了。但是現在的問題，從辯護策略的角度來看，辯方的律師，當然是花了很大的錢請來的，辯方律師提出的問題就在於趙燕是個孤證，在這個情況下，趙燕的可信度，作為證人，如果可信度打折扣的話，他就對她的可信度提出彈劾，
我們知道，當你作為一個孤證存在在法庭上的時候，你的可信度打了折扣的話，那所有你在法庭上的證詞都會大打折扣，所以在這個問題上，應該說辯方的律師使用了一個非常巧妙的辯護策略。
安娜：我想問一下陳破空先生，我們知道這個案子在審判之前，我們看到很多中文媒體都是異口同聲的說，趙燕的案子肯定能贏，而且覺得她很無辜，覺得我們中國人在海外受到的屈辱，很情緒化。剛才您也提到，中國的領館也發了一些抗議，而且對這件事情也一直在說話，用您的話來說叫干預。這種情況下，您覺得中文媒體的反應和中國領館的反應，對趙燕的案子判決有沒有什麼影響？
陳破空：我剛才說了，美國司法的獨立性是超乎很多人的想像的，它沒有受到這些輿論的影響，也沒有受到美國政府和中國政府立場的影響，做出了獨立的判決。
海外的中文媒體在報導這些事情的時候分兩種：一種是比較親共的媒體，像僑報，一邊倒的，在事先就定性，事先就先渲染情緒，講如何如何的歧視、如何如何的迫害。其他一些中文媒體做了一些客觀的報導。
但是中國大陸的報導就更加的糟糕了，在政府的主導下，中國的千百家電台、電視台、報紙、雜誌都是受到中國政府的控制，只有發出一個聲音，就是趙燕這個案子是無辜的，是被毆打的、無端被毆打的，甚至是個冤案、是不得了的人權事件。中國政府之所以會這樣宣揚、是為了要突出美國的人權很糟糕，而中國政府這樣就可以掩蓋它惡劣的人權紀錄。
但是中國政府做的很不聰明，因為它這樣炒了高調之後，發現趙燕很多東西都是假的，而且甚至背景是個問題，結果下不了台，就轉為低調了。但是它們做了之後對老百姓造成很大的誤導。國內的老百姓只看了一邊倒的報導，但是美國媒體在報導趙燕案的時候，各方面都有報導，趙燕的說法、警察的說法，還有負面的、正面的。如果把美國媒體的東西擺到中國去，我想中國老百姓會冷靜的多，所以說這個媒體是一個影響。
我還想說明一點，就是中國人由於受到中國政府長期的誤導，有一個錯誤的觀念，就是說，外國人打中國人好像是不得了的一件事情，但是中國人打中國人，中國政府自己人打自己人那是沒甚麼了不起。我們看南京大屠殺和整個中日戰爭日本侵華，日本總共在八年中打死了中國連軍帶民一總共三百萬，這是永遠值得譴責的事情，日本是應該道歉的，南京大屠殺是永遠不會忘記的。
但是中國政府在它的和平執政中，卻迫害死了數千萬人，差不多三、四千萬人，而把經濟搞崩潰又死了四千多萬，不能說由於中國政府做的，就值得原諒，就不值得記得，還有六四大屠殺；而日本人做的就值得記住，雙方是一樣的、性質是一樣的。
為什麼呢？就像一個家庭，如果一個女兒被外人強姦了，它是一個嚴重的刑事案子，要討回一個公道；如果這個女兒被父親強姦了，也是一個嚴重的案子，也要討回公道，而且被父親強姦更為惡劣。中國一句古話「虎毒不食子」，老虎那麼毒，都不食自己的孩子，你是人，為什麼還食自己的孩子呢？而中國共產黨政府是經常扮演虎毒食子這麼一個角色。
所以我想我們中國人一定要分清楚，中國人的權益、中國人的尊嚴，在國內、國外都是一樣的，所面臨的待遇都是一樣的。當我們為趙燕案鳴不平的時候，我們更應該為千百萬這些受到不公平的待遇，特別是這些死難的中國人鳴不平，替他們討回公道。
葉寧：這裡有個雙重標準問題，我們不能搞雙重標準，在這問題上。
安娜：在最後，您們認為趙燕這個案子給我們華人甚麼樣的啟示。
陳破空：我們剛才談了一些，就是你要了解美國，要有一點英語知識，同時要謹慎。趙燕輸就輸在案發後，在法庭上表現都有很多的不當，同時又有信用問題，導致她不被信任敗訴。但最重要對我們華人來說，我們都知道中國正在建設現代化，城市的高樓大廈此彼鄰次，又是設備在引進，這是個偽現代進程，中國的制度和觀念沒有改變，我們的制度和觀念的改變才一個真正的現代化。
安娜：抱歉，我們的時間已經到了，謝謝二位的參與。我們也感謝各位朋友的參與，感謝您的收看，下次節目再見。
(據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理 10/5/2005 8:21:37 PM)(http://www.dajiyuan.com)
