【大紀元3月12日訊】國防大學的金一南教授認為三峽工程是中國的核心問題，臺灣當局揚言要攻打三峽工程，所以臺灣問題也就成了黨中央要解決的核心問題。其實在三峽工程論證過程中，臺灣方面對三峽工程多抱支援態度。國務院三峽工程建設委員會、長江水利委員會、重慶市政府、三峽開發總公司向臺灣中華經濟研究院提供了最詳細的資料，並將臺灣方面的支持看做是來自海內外對三峽大壩的支持。其實構成對三峽大壩安全威脅除了潛在的敵方、恐怖分子外，還有黨內的權力鬥爭。
２００５年期間，中央電視臺海峽兩岸節目邀請國防大學的金一南教授來講為什麼臺灣問題是黨中央要解決的核心問題，為即將制定的反分裂法作輿論準備。金一南教授的理論有以下幾個∶
第一，世界的未來在海洋，中國的未來也在海洋。臺灣問題阻止了中國向海洋發展；
第二，臺灣問題威脅到中國石油運輸線的安全；
第三，三峽工程是中國的核心問題，臺灣當局揚言要攻打三峽工程，所以臺灣問題也就成了黨中央要解決的核心問題。
本文就“三峽工程——核心問題——臺灣問題”進行討論。
一、臺灣方面對三峽工程的支援
金一南教授在提出他的理論時，忽略了一個事實，就是先有臺灣問題，而後有三峽工程。１９９２年全國人民代表大會批准了建設長江三峽工程的議案，而在這之前，就有了臺灣問題。如果１９９２年全國人大否定了三峽大壩方案，臺灣問題也是黨中央決意要解決的核心問題，鄧小平早就把臺灣問題列為三大問題之一。
中國大陸方面要建設三峽工程，國際上的反對聲音很響，特別是一些華人學者，比如美國紐約大學教授熊介是這樣評價三峽工程工程的∶建壩將使三峽一百哩流域兩岸之村鎮淪為水澤，近百萬之人口被強迫遷移，飽嘗顛沛流離棄鄉背井之苦。整個區域環境生態條件，居民之衛生保障及社會秩序，均將遭受被動。其可能造成之損失及相應而生之後果，均將為絕大未知數。
但是臺灣方面，對三峽工程多抱支援態度，就是一些原來最反共的學者，也都“顫顫抖抖”地舉起雙手表示支持。臺灣的中華經濟研究院在接受臺灣政府的委託後，對三峽工程進行了“大陸三峽建壩及我方應有對策之研究”的專門研究。中華經濟研究院的這個研究，得到了大陸政府方面的大力支持，並為他們提供了大量的資料。中華經濟研究院的研究人員在北京拜訪了國務院三峽工程審查委員會，由辦公室主任楊溢和楊啟聲秘書長負責介紹了三峽工程的情況，並提供相關資料；他們在武漢拜訪了水利部長江水利委員會，由長江水利委員會總工程師洪慶余和長江科學院院長陳濟生介紹情況，並提供大量關於長江和三峽工程方面的詳盡資料；他們在重慶拜訪了市政府，由三峽辦主任羅世校主任和沈來燕副主任介紹了水庫淹沒和移民按照的情況。臺灣的研究人員在三峽壩址處三鬥坪停留整整三天。中華經濟研究院的報告對三峽工程是持支援態度的，並建議應該“謹慎而有步驟”地投入資金，支援三峽大壩的建設，並建議臺灣政府方面應該是持“樂見其成”的態度。國務院三峽工程建設委員會也很重視臺灣方面對三峽工程的支援，並視為是海內外對三峽大壩的支持。筆者本人也是先從大陸方面得到這份研究報告的。
此外，長江三峽開發總公司也多次邀請臺灣媒體集體採訪三峽大壩工地。另外長江三峽開發總公司和臺灣的水利學會還共同組織三峽工程的“國際學術討論會”，討論大壩和地震、大壩和滑坡等問題，雖然這些所謂的國際會議只有海峽兩岸的代表參加。
二、三峽大壩的安全問題
毛澤東想建三峽大壩，這個想法從二十世紀五十年代初就有。為什麼五十年代在黃河建了三門峽大壩，而長江上的三峽大壩卻沒有建，主要是出自戰爭期間大壩安全以及壩毀後對下游地區的安全問題的考慮。二十世紀五十年代末六十年代初，張愛萍將軍負責三峽大壩安全問題的研究，結論是，在目前的條件下，無法保證三峽大壩安全。張愛萍將軍至死堅持他在３０多年前做的結論，一直不贊同三峽大壩的建設。
在戰爭中，炸毀敵方的基礎設施，包括大壩，這在世界軍事史上是有案可查的。二戰期間英軍炸毀德國的大壩，破壞對工業區的供水；朝鮮戰爭中，美軍炸毀北朝鮮的大壩……
大陸有部名為“ＤＡ師”的電視連續劇，由王志文主演ＤＡ師代師長，劇中有這麼一場戲，ＤＡ師代師長龍凱峰和軍區副司令在電腦上進行類比戰爭，軍區副司令用導彈將一個正準備建設的的水庫大壩炸毀，裝備最先進的ＤＡ師被潰壩洪水全部淹沒。這個水庫的庫容１０億立方米，形成的潰壩洪水１０餘米高。現在用電腦類比進行戰爭類比，是軍事研究中常用的手段。據２００４年的一些報導，臺灣曾進行過打擊三峽大壩的電腦類比，以反擊大陸方面對臺北和高雄的打擊。
三、三峽大壩不怕炸和三峽大壩炸不怕
文化大革命中，錢正英和張體學向毛澤東提議，建設三峽大壩，被毛澤東“頭頂一盆水睡不著覺”為由而斷然拒絕。
１９９２年全國人民代表大會批准建設長江三峽工程的議案，關於安全問題的結論是
１、三峽大壩是銅牆鐵壁，不怕炸，常規戰術武器無法炸毀大壩，只有用核武器才能破壞三峽大壩；
２、就是三峽大壩被炸，也不會發生災難性的後果。其理由是戰爭有前兆，三峽水庫有１４天時間可以把水庫中的水放光；
３、敵方不敢炸三峽大壩，因為如果三峽大壩被炸，會遭到中國方面最堅決的反擊，中國方面擁有全面摧毀敵方一次的能力，這就是中國軍方的打極限戰爭的思想。
根據三峽工程論證報告的結論，第一臺灣方面不會真正把三峽大壩作為目標，因為三峽大壩早已將水放空，臺灣方面不可能達到任何軍事上的目的；第二，臺灣方面不具備炸毀大壩的能力，因為臺灣不擁有摧毀三峽大壩的核武器；第三，由於出自對大陸方面報復能力的畏懼，臺灣方面不敢對三峽大壩採取軍事手段。
所以在批准三峽工程的全國人民代表的心中，三峽大壩的安全並不構成什麼問題，更不會構成什麼核心問題。可是按照金一南教授的理論，如今三峽大壩的安全問題已經構成了黨中央的心頭之患，那麼是否有必要檢查一下當初的三峽工程論證是否正確。
四、黨內鬥爭和水庫大壩的安全
中華經濟研究院對三峽工程的各個方面問題都進行了資料收集和分析，在發表的報告中，惟獨對三峽大壩的安全問題，沒有任何論述。很可能是有意迴避這個十分敏感的問題。但是臺灣政府“樂見其成”的態度，確實是令人深思的。
其實，三峽工程論證中有關三峽大壩安全的結論是錯誤的。
第一，三峽大壩在結構中存在致命的弱點，一般的常規戰術武器足以破壞大壩，將對下游造成災難性的後果；
第二，在戰爭爆發的情況下，三峽水庫沒有充足的時間可以把水庫中的水放光；
第三，在不利的情況下，即使三峽水庫在１４天時間內將水庫中的水放光，也會對下游造成災難性的後果；
第四，在軍事較量中，敵方多採用定點威脅。並不需要實施真實打擊；三峽大壩的建造，使得中方最大的損失，就是喪失先手，只能被動地做出反應；
第五，三峽工程論證中有關大壩安全問題中，沒有考慮恐怖份子對大壩的威脅，漏洞很大。
三峽工程上馬之後，三峽大壩安全問題漸漸顯露出來。中國花費鉅資購買了俄國的防空導彈，佈置在三峽周圍地區，以防衛敵方可能的進攻；後來又在三峽大壩上游佈置了防衛炮艇，以阻止恐怖份子脅持船隻衝撞三峽大壩；加強了對過往船隻的安全檢查，防止過往船隻上攜帶炸藥，摧毀三峽大壩的通航設施，造成潰壩效果。
但是，三峽大壩的安全問題還是少考慮了一個重要因素，這就是∶對三峽大壩安全構成真正威脅的，也可能來自內部，來自中國共產黨內的權力鬥爭。
這並非孔穴來風。文化大革命中，毛澤東利用林彪的力量，打倒了劉少奇、鄧小平和一大批幹部，林彪成為毛澤東的接班人和中國共產黨的第二號人物就是政治權力交易的必然結果。１９６９年３月，中國和蘇聯在黑龍江中蘇邊境地區發生嚴重武裝衝突，爆發了中蘇珍寶島戰爭。之後中國進入軍事備戰狀態。１９６９年４月１日至２４日，中國共產黨第九次全國代表大會在北京召開，會議選舉林彪為“毛澤東同志的親密戰友和接班人”。會議選舉出的１７０名中央委員和１０９名候補中央委員中，軍人委員占很大比重。１９６９年國慶日突然傳出蘇聯要炸密雲水庫大壩、水淹北京城的消息。
由中央文獻出版社出版的“周恩來與治水”一書中是這麼記載這一事件的∶
文化大革命期間，周恩來為保護首都人民的用水和生命財產安全，同林彪集團的破壞行為進行了堅決的鬥爭。１９６９年國慶前夕，林彪頭腦一熱，要放掉密雲水庫的水，說是為了防備敵人利用節日進行轟炸，防止因轟炸造成水庫決堤。黃永勝（時任總參謀長）把林彪的意見用電話告訴周恩來，周恩來立即表示反對。周恩來召集水電部負責人開會，否定了放水意見。林彪集團垮臺後，周恩來在一次會議上回憶了保護密雲水庫的情況。他說∶“那時，林彪搞陰謀詭計，他先跑到西郊機場，把飛機弄走，以後又要把坦克弄走，後來又要放密雲水庫的水，黃永勝、吳法憲找我，說要把水庫的水放出。他們說，不放，敵人要炸。我不准放。我說，密雲水庫十幾億立方的水還要用，不能自己淹自己。
林彪為什麼要說蘇聯人要炸密雲水庫大壩？是蘇聯人要炸，還是林彪要炸？林彪能把飛機和坦克弄走，那他也能命令飛機和坦克將大壩炸了，然後將事情推到蘇聯人身上。或者想到這個主意的不是林彪，而是周恩來？林彪和周恩來都已經去世，人們也無法瞭解這個事件的內部和細節。但是從這一事件可以看出，中國共產黨內的權力鬥爭也會直接影響到水庫大壩的安全。十幾億立方庫容的密雲水庫大壩，直接關係到首都北京的安全。而三峽大壩的庫容為３９３億立方米，數十倍於密雲水庫的庫容。黨內的權力鬥爭，可以置首都北京不顧，置百萬居民生命于不顧，同樣也可以置三峽大壩下游幾百萬居民生命為兒戲。１９６９年有蘇聯要炸密雲水庫大壩、水淹北京城的說法，按照金一南教授的理論，就有由密雲水庫大壩安全引出來的核心問題，由核心問題而引出解決蘇聯問題必要性。到頭來怎麼樣？解決蘇聯問題的結果是∶中國方面失去了除珍寶島之外的所有島嶼和黑瞎子島的一半。其實炸密雲水庫大壩、水淹北京城的背後是林彪和周恩來的權力鬥爭，似乎和蘇聯人沒有什麼關係，當然這不排除蘇聯軍方、特別是軍事研究機關也曾作過密雲水庫大壩的襲擊模擬的可能。那麼在三峽大壩安全問題背後，到底又是什麼呢？到底誰是三峽大壩安全的最大威脅？
作者為工程師，居德國
──轉載自《觀察》網站(http://www.dajiyuan.com)
