【大紀元10月26日訊】據我看，打耳光（「掌摑」一說不過文雅一點）跟扔雞蛋之類相似，羞辱的意味遠甚於暴力。把一記耳光說成「暴力事件」，部分人多少有些不假思索。但某些評論，怎麼看怎麼像是倒著說。種種說法中，最有意思的是「反對言論自由」說和「不容異端」說。比如，「這一掌打在閻崇年的臉上，實際打在言論自由的〈憲法〉上」；「閻崇年的遭遇還讓我們看到了思想與言論自由之難」……
真是這樣嗎？
閻崇年在百家講壇系列播講《明亡清興六十年》、《正說清朝十二帝》等。此講壇可不是哪位學者只要成果豐碩就可以上的，更不是不同觀點可以進行平等論爭的地方。中央電視台的這個講壇名曰「百家」，其實一言堂——至少在那些想要輿論「導向「的問題上是一言堂。閻崇年可以上去吹捧滿清政權，為那個時代的殺戮和文字獄辯護，但針鋒相對的觀點肯定跟這講壇無緣，正如于丹可以在講壇上把《論語》、《莊子》講成阿Q式的精神安慰術，可以錯誤百出，卻不會讓對《論語》、《莊子》確有研究的學者在這個講壇指謬。
閻崇年在百家講壇一講就幾年，宣揚的一套跟近年爆滿螢屏的辮子戲精神相通，都不遺餘力頌揚滿清王朝。不同的是，影視作品多了些戲說和胡編亂造，而閻崇年在學術包裝下以「維護了社會穩定」為文字獄辯護，把剃髮易服美化成民族文化的一種交流形式，還要中國人對滿清十二帝（不明白他怎麼數出了「十二帝」）抱有感恩之心，等等。較之影視劇，閻崇年有恃無恐地直接挑戰人類文明的底線——掌摑之後，他對這些挑戰文明底線的說法採取了不承認主義，但我從網友給出的連接找到了河南大河網對他的長篇綜合介紹，介紹中，他那些說法一條不少，全可以找到。而這篇綜合介紹出現在今年四月，於今已有半年，決非什麼人現造出來栽贓他的。同樣的說法，閻崇年近年接受其他媒體訪談時也反覆表達過。
閻崇年歌頌滿清政權、為大屠殺和文字獄評功擺好，以這種言論侮辱和傷害當時受害的一方。在這方面，他的言論自由太充分了，無需誰去保護。反倒是維護受害民族尊嚴的言論因缺乏同樣的平台和自由度而十分邊緣。
有感於學界、影視界吹捧滿清王朝的無限自由，去年談兩會議案提案時，筆者曾寫下一段評論：「近十幾年最突出的文化現象是什麼？是歌頌滿清皇帝的影視節目走紅，十個滿清皇帝連同祖先一一發掘出來，製作成一席又一席滿清文化大餐。而十皇帝中順、康、雍、乾外加垂簾聽政的西太后慈禧，更是從嬰兒到老年，從爹媽后妃阿哥格格乃至家奴，從三宮六院到外面拈花惹草留一夜情……每一年齡段、每一次風流韻事、或者一些包衣奴才發跡史，都可以翻來覆去給弄出個幾十集長劇—— 相比之下，倒是那位想通過改革使國家融入世界潮流的光緒有些受冷落。十數年來，文化禁令雖然時時下，可對滿清朝情有獨鍾，給這類圖書、劇目簡直就像開通了綠色通道。這麼得天獨厚的創作環境，經影視界一批大腕編劇、導演不懈努力，外加一批文人學士妙筆生花、熱情宣揚，滿清時期深入人心，大有成為效仿榜樣之勢，它的影響從若干方面進入了許多人的潛意識」。
在涉及滿清王朝的問題上，主流媒體呈一邊倒局面。我很贊成劉松蘿先生評掌摑事件時表達的看法：「不斷地為民族壓迫辯解，並且不允許另一種聲音出現，遲早要出問題的。」可以說，無錫青年的不當舉動也是這種有強烈偏向性並縱容無良文人大放厥詞的文化政策激出來的，說得不好聽，也是以辮子戲之道還治其人之身—— 這些戲不就特別喜歡展示「掌嘴」場景？這類戲中，「掌嘴」說得很響亮、也演示得很響亮。
在這樣的現狀下，一些反對閻崇年的說法但主張言論自由的人引用了伏爾泰名言：「我堅決反對你說的每一個字，但誓死捍衛你說話的權利」。這段名言用在這裡，令人啞然失笑。人家佔據著主流媒體不停宣講，擁有大得不成比例的話語權，受了一巴掌羞辱，話語權就升格到鋼盔護駕的水平，哪裡用得著你去「誓死捍衛」？
因閻崇年被掌摑而想起異端權利，也甚為好笑。
近一、二十年的中國語境下，閻崇年很主流，否則決然上不了中央電視台，決然不可能在百家講壇開講，須知，中央電視台對思想言論的傾向性審查，肯定不是對奶粉的檢測能比的，起碼不可能免撿。有些維護「異端」權利的評論者也注意到了閻崇年很主流這個事實，所以作了點限制：「一位主流人物說了幾句異端的話」（韓浩月《閻崇年遭襲與異端的權利》新京報）。然而，他那些話真的異端嗎？這麼多年的影視劇不就這個調子？中國影視審查之嚴，舉世聞名，偏偏頌揚滿清王朝的戲源源不斷，不主流，行嗎？而這地方對批判質疑的聲音警惕性之高，簡直神經兮兮，閻崇年卻可以一個系列又一個系列講個不休。這就證明，他的言論很符合主流意識形態，只不過說得更徹底，說出了這種意識形態想表達但又不便直說的話，或者認為可做不可說的（比如用文字獄——現代說法是以思想言論定罪——來「維護社會穩定」）。遭一個沒什麼話語權的青年掌摑，就想起異端的權利了？網上屏蔽、過濾「敏感詞」，報刊槍斃「敏感文章」，怎麼沒見這些伸張閻崇年「異端權利」的論者出來伸張一下異端的權利？
誠然，如一位教授說：「容忍荒謬容忍異端的程度，實際上是檢驗一個民族文明程度的試金石。」可是這位平時還挺明白的教授忽略了，第一，閻崇年引起許多人憤怒的說法跟主流意識形態之間的默契證明它們並不異端；第二，容忍荒謬不等於容忍侮辱、容忍挑戰文明底線。沒人否認閻崇年有權說錯話、屁話、混帳話，但無權說傷害人的話。剃髮易服是清政權以「留髮不留頭」的大屠殺來強制推行的，當閻崇年把這種用屠殺來消滅被征服民族在衣著外形上的文化記憶美化成民族文化交流形式時，他既侮辱了大屠殺的受害者，也踐踏了最起碼的人性標尺。這在言論很自由的國家，是要麻煩上身的，輕則道歉、辭職，重則蹲監獄。@(http://www.dajiyuan.com)
