【大紀元3月20日訊】非正式禁制令（interlocutory injunction）的譯稱可說是非常之差，因為禁令著實是非常正式的，是馬上有效的。前一字可譯為在對話中間，這其實是指有司法程序進行當中，有一些情況若然繼續，會對訴訟的另一方造成不能補救的損害，於是這一方（通常是控方）向法庭申請馬上有效的禁令，停止另一方的某些行為。
套用到僱傭的訴訟情況之中，有一些可能比較嚴重的情況，教科書會引為例子，例如僱員在違反合約承諾的情況下，帶同僱主的商業秘密轉投對手公司，則僱主申請馬上有效的禁制令，變得有必要，這是說訴訟還在進行，最終勝負未定，但僱員先要停止為僱主工作。可以想像，法庭不會輕易批出這類所謂非正式禁制令的，例子也不多見，下面是一件較新的案件，可作參考。
Wealthy Realty Ltd V Cheng Yung [2008] 2 HKC 277
案情並不複雜，可說是典型僱主在合約之中加入限制性條款以保障僱主利益。無論從常識為出發還是經嚴格的法律論述，這是被准許的，也是合約自由的一部份。但作為僱主一方，永遠忽略法律之內一個簡單的要求，就是限制性條款需要是清楚合理，合理並不是僱主主觀上自以為合理，而是常人看來是否合理，法庭的責任，是反映一般人認為的公平合理而已。
被告人為地產代理人，為原告人（盈富物業）工作，簽了一份合約，當中第二十段有文字大意如下。「為保障僱主的商業利益、客戶關係及勞動力，在本僱傭協議結束之後的六個月內，被告人（僱員）不得直接或間接地接受同區內任何物業代理商的僱用。」
被告人在離職之後不久到另一間叫China Group Property Agency Co工作，這是一間原告人商業上的競爭對手。原告人於是入稟法院，要求禁制被告人在九龍西地區工作。結果原告人是敗訴的。
問題在於原告人在合約之內，並無寫下同地區（the district）是指什麼。合約條文指是被告人曾經被指派工作（assigned）的地區，但情況是被告人在離任前六個月內，曾經被指派到六處地區工作，包括土瓜灣、西貢、港島南區、牛池灣及灣仔。被告人新受僱的工作，可能正是在九龍西地區而已。
法庭認為由於合約條文不清楚，所以無可能發出臨時性的禁制令。被告人一方曾經表示可以提供最高10萬元的賠償，控方也保證提供可觀補償（若然敗訴），但法庭認為被告人會承受立刻損失及實在的不方便，這可能難於補償，法庭結果拒絕發出禁令。(http://www.dajiyuan.com)
