【大纪元3月20日讯】非正式禁制令（interlocutory injunction）的译称可说是非常之差，因为禁令着实是非常正式的，是马上有效的。前一字可译为在对话中间，这其实是指有司法程序进行当中，有一些情况若然继续，会对诉讼的另一方造成不能补救的损害，于是这一方（通常是控方）向法庭申请马上有效的禁令，停止另一方的某些行为。
套用到雇佣的诉讼情况之中，有一些可能比较严重的情况，教科书会引为例子，例如雇员在违反合约承诺的情况下，带同雇主的商业秘密转投对手公司，则雇主申请马上有效的禁制令，变得有必要，这是说诉讼还在进行，最终胜负未定，但雇员先要停止为雇主工作。可以想像，法庭不会轻易批出这类所谓非正式禁制令的，例子也不多见，下面是一件较新的案件，可作参考。
Wealthy Realty Ltd V Cheng Yung [2008] 2 HKC 277
案情并不复杂，可说是典型雇主在合约之中加入限制性条款以保障雇主利益。无论从常识为出发还是经严格的法律论述，这是被准许的，也是合约自由的一部分。但作为雇主一方，永远忽略法律之内一个简单的要求，就是限制性条款需要是清楚合理，合理并不是雇主主观上自以为合理，而是常人看来是否合理，法庭的责任，是反映一般人认为的公平合理而已。
被告人为地产代理人，为原告人（盈富物业）工作，签了一份合约，当中第二十段有文字大意如下。“为保障雇主的商业利益、客户关系及劳动力，在本雇佣协议结束之后的六个月内，被告人（雇员）不得直接或间接地接受同区内任何物业代理商的雇用。”
被告人在离职之后不久到另一间叫China Group Property Agency Co工作，这是一间原告人商业上的竞争对手。原告人于是入禀法院，要求禁制被告人在九龙西地区工作。结果原告人是败诉的。
问题在于原告人在合约之内，并无写下同地区（the district）是指什么。合约条文指是被告人曾经被指派工作（assigned）的地区，但情况是被告人在离任前六个月内，曾经被指派到六处地区工作，包括土瓜湾、西贡、港岛南区、牛池湾及湾仔。被告人新受雇的工作，可能正是在九龙西地区而已。
法庭认为由于合约条文不清楚，所以无可能发出临时性的禁制令。被告人一方曾经表示可以提供最高10万元的赔偿，控方也保证提供可观补偿（若然败诉），但法庭认为被告人会承受立刻损失及实在的不方便，这可能难于补偿，法庭结果拒绝发出禁令。(http://www.dajiyuan.com)
