(http://www.epochtimes.com)
【大纪元4月15日讯】 总统走极端路线，但国会却走中间路线，这样的政治走得通吗？美国的白宫与参议院最近对这个疑问做了一次示范性的解答。
共和党与民主党在参议院目前各占50席，如果两党各走极端，任何法案都不可能通过，但100位美国参议员在短短一周内，却连续在两项具有高度政党色彩的重大法案上，表演了两次高难度的跨党结盟“特技”，让白宫连吃败仗。
第一项法案是竞选经费改革方案。选举的政治献金，一向被视为美国的政治之癌，以捐给政党的所谓“软钱”为例，在去年选举时即高达吓死人的5亿美金。竞选时靠企业捐献，当选后受企业挟持，选风与政风愈趋败坏，当然不在话下。
曾经跟小布希角逐共和党总统初选提名的麦肯参议员，在初选落败后即誓言要立法改革选风，他结合另一位民主党参议员费恩高德(Russell Feingold)，联名提出了一项改革方案，最后在参院以59票比41票获得通过。
小布希虽然曾经公开反对这项方案，但结果在50位共和党议员中，却有12位同志“背叛”了他；在50位民主党议员中，则有47位支持“敌党”的麦肯，另外3位则与小布希一鼻孔出气。
第二项法案是减税方案。减税方案是小布希的竞选承诺，也是他上台后最符合共和党精神的一项法案。他向国会提出的未来十年减税方案，金额高达1.6兆美元，但参议院最后却以65票比35票，将减税金额向下修正为1.2兆美元，同时还附带通过了一项由民主党提出的回溯方案，将在今年内先行减税850亿美元。
减税本来就是高度政党性的政策，再加上小布希又在全美20多州走透透倾全力游说，但50位共和党议员最后仍然跑掉了16票，只有一位民主党议员倒向白宫。小布希事后虽然很阿Q地宣称打了胜仗，但民主党参议员却调侃他说，“如果他认为这也算胜利，我们希望将来多几次像这样的胜利。”
提倡“第三条路”政治理论的纪登斯曾经明确指出，在现代政治中，“第三条路”不但有可能性，更有必要性。在减税方案中扮演跨党联盟主角的民主党参议员布洛克斯(John Breaux)，也在方案通过后表示，跨党派不仅是一项理论，也是一个现实，更是一种必要，如果无视现实，国会什么事都不能做。
柯林顿在任8年，自称走的是中间路线，并且与英国首相布莱尔以及德国总理施洛德隔洋唱合。小布希上台时虽然也说要走中间路线，但行动上却愈走愈右，甚至有点向右急行的味道，结果不但跟布莱尔等人渐行渐远，连国会中他自己的同志也跟他唱反调。这些温和的共和党议员与保守的民主党议员，并且形成了一个机动的跨党联盟，他们以中间派自居，不走基本教义的老路子，跟白宫的关系忽敌忽友，也根本没有所谓的政党忠诚可言。
台湾在今年底国会改选后，朝野的国会席次比例一定比现在更相差无几，但两党政治的美国国会都非要跨党联盟不可，多党派、席次又差不多的台湾国会，如果各走各的路，则国会乱矣，政治乱矣。朝野政党不妨趁现在赶快恶补一下美国政治，免得将来不知如何是好！
──原载《新新闻》
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
