标签:
扁案
【大纪元6月12日讯】〔自由时报记者项程镇／台北报导〕法界人士认为扁案二审判决，对于国务机要费和首长特别费的认定标准，及政治献金和贿款的区别，未随宣判结果而厘清，反而更加模糊；至于扁的羁押问题，不少法界人士认为高院应让扁交保，以免外界怀疑法院“押人勒赎”，侵害人权。
避免外界怀疑法院“押人勒赎”
民间司改会执行长林?正认为，国务机要费和特别费一样，都是历史共业，到底该怎么用，目前出炉好几件特别费判决，认定标准都不一样，有的判决认为，首长对特别费未依规定使用知情，有的认定相反，其实首长不太可能管到太多细节。
还有法界人士怀疑，扁珍刑度是合议庭内部妥协结果，前台北地院刑庭审判长吴孟良律师表示，有可能高院合议庭内部对扁案刑度落差很大，才决定扁珍各判二十年，否则如合议庭一致认定成立贪污罪、扁珍又拿这么多钱，判无期徒刑不为过。
文化大学法律系副教授许惠峰也指出，扁珍判无期徒刑太严格，一般认为判刑二十年是折衷结果。至于政治献金和收贿的分别，许惠峰表示，法律上有模糊地带，国务机要费和特别费的使用方式，法律规范也应一致，不然等于入人于罪。
对于扁应否解除羁押，台湾法治促进会理事长张学海说，对在押被告应以“无罪推定原则”前提下维护人权，如今二审已宣判，应让扁交保。
林?正、吴孟良和许惠峰都认为，高院应该赶快放扁，理由是被告犯重罪就收押的观念不正确，应视被告有无逃亡之虞，至于交保后会不会串证，不应列入审判中的羁押要件，因为法院采公开审理，被告间供词本来就能互相听闻。
(http://www.dajiyuan.com)
