【大纪元2011年03月28日讯】（大纪元记者江禹婵台北报导）为淘汰不适任教师，保障学生权益，教师申诉制度将教师代表比率调降，以免衍生“师师相护”争议。但部分教育团体坚持，教师申诉制度须《工会法》、《教师法》二法兼顾。全国校长协会表示，应避免教师择法适用，两法存有相互扞格矛盾之处，教师的“适法性”令人存疑。
配合劳动三法将教师纳入规范对象，因此同意教师可组织和加入工会，于今年5月1日将正式成立教师工会，全国校长协会理事长张荣辉忧心，《工会法》尔后将成为教师的后援，在工会强势介入的情况下，要处理不适任教师更是难上加难。
教师原本的申诉制度，不仅可以让透过工会来争取权益，也能够运用原来的申诉管道来提出申诉，不仅双轨并行浪费行政资源，而且不同管道的申诉处分，更会造成处分不一的结果。
评定流程 旷日费时
根据教师法第14条规定，对“教学不力或不能胜任工作，有具体事实或违反聘约情节重大”的教师，可加以解聘。不过这段过程旷日费时，如规定“行为不检”处理流程就有察觉期、评议期及审议期。
全国校长协会指出，台湾法律对教师的保护相当完善，光是调查跟辅导，一个学年就过去了，教师若不接受决议，还可寻求救济途径，包括申诉、再申诉、诉愿、行政诉讼、民事诉讼等，这段漫长的路，预估至少要耗时6年。造成不适任教师继续教学，学生还在继续受煎熬。
教师申诉管道 只能择其一
张荣辉表示，若加强淘汰不适任教师机制，应掌握三大重点，包括教师如要申诉，要避免教师择法适用，应依劳资争议处理法、教师法申诉规定，只能择一适用。
另外，申诉评议委员会大幅降低教师代表，教师及家长代表须各占3分之1，其余再由教师、家长、社会公正人士、法律专家、教育专家及主管机关或学校代表担任，避免“师师相护”状况发生。
尤其要让申诉处理机制更明快，依教师法第14条第1项做成申诉或再申诉决定者，视同诉愿决定，得径行行政诉讼之相关救济，以节省半年到1年的诉愿处理时间，不仅兼顾程序正义，又能保障学生受教权。
教育部则表示，教师希望申诉制度能够保留，只要学校对个人的行政处分措施出现争议时可以提出申诉，不过教师要是提出申诉没有通过，就不可再要求协商，只能够择一，没有择法适用的问题。
