【大纪元11月21日报导】（中央社记者王朝钰新北市21日电）江姓妇人控告儿子潘男，赠与板桥一处房产后，儿子翻脸不愿扶养，且将她赶到加盖铁皮屋。法院今天判决涂销转移登记。
江姓妇人主张，儿子潘男民国100年12月间表示愿意扶养她到终老，她见儿子态度诚恳，答应将新北市板桥区一处4楼的房产和土地赠与给儿子。
江妇指出，她存款用尽后，向儿子索取生活费，不仅遭拒绝，还被赶到5楼顶楼加盖的铁皮屋，环境恶劣，屋内没有冷气，电视也无法收看，且三餐不济，时常以水充饥，为了生存，只好向女儿求援。
江妇表示，曾多次试图与儿子商量，但却被冷嘲热讽，甚至出言“你怎么不去死一死”、“死了我也不会送你出去”、“你活该死好，钱全部给我”，同住4楼期间，以言语斥责、羞辱，造成她罹患忧郁症。江妇因此提告，要求儿子涂销房产所有权转移登记。
被告潘男则主张，姊姊不愿与母亲同住，母亲先前数十次到租屋处下跪，求他回家同住生活，且受赠时并未答应母亲任何条件。
潘男指出，从100年12月起，每个月都有给母亲新台币3000元到5000元生活费，且支付劳健保、水电、旅游等费用，但母亲却时常到巡守队饮酒作乐，酒后发疯，半夜才回家，不到月中就把钱花光，因他不愿意再给钱，母亲才会心生不满提告。
另外，潘男表示，同住期间，房间因漏水严重，且母亲多次表示不想看到儿子一家人，希望独居，才会搬到5楼，且母亲因不希望浪费钱，且以身体差容易感冒为由拒绝装设冷气。
新北地院经勘查现场发现，江妇居住的铁皮屋内凌乱不堪，冰箱食物不足，部分食品也过期，电视确实无法收视，相较被告住家明显有天壤之别。
另外，法院认为，潘男支付的生活费显然低于一般日常生活所需，法官并引用论语为政篇，“子曰：今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。”，说明潘男不择手段诬告母亲，并非孝顺。
法官指出，纵使原告确有酗酒、发疯等失绪行为，被告应循正当管道寻求协助，并非以谩骂、隔离方式，导致母亲情绪更加不稳。
法官依民法规定，“受赠人对于赠与人有扶养义务而不履行者，赠与人得撤销其赠与”，判准江妇请求。
