【大纪元2018年05月18日讯】堂堂北大校长林建华，在校庆120周年的大会上，面对来自国内外200余所大学的校长，以及国内各路高官、精英与校友，将“鸿鹄志”读成“鸿浩志”，“莘莘学子”读 成“菁菁学子”，一时在海内外传为笑谈，使得作为百年名校的北大陷于舆论之漩涡，也令人回想起13年前清华、人大校长们闹出的同类笑话。
可贵的是，“鸿浩”校长尚能放下身段，公开以道歉信的方式引咎责躬。在道歉信中，林校长为自己的低级错误寻找的一个理由是；文革开始的时候，他只是五年级的小学生。林校长忘记了在校庆大会上致辞的那一刻，他不是五年级小学生，而是是北大校长、是北大的一名博导。然而依我所见，林校长应当主动辞职，原因不在于他是引起轰动的“鸿浩”校长，也不在于他文字能力的勉强，而在于他的道歉信上的一段文字。这段文字清晰显示：作为校长的林建华，完全不具备一位大学校长应有的资质。这段文字不长，也是林建华真实思想的告白，且录在下：
直正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过字词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能让我们走向未来的，是坚定的信心，直面现实的勇气和直面未来的行动。”
质疑，是一切科学与学术进步的开端，在这里竟出现北大校长对“质疑”的公开否定！初见这段文字，我甚至怀疑是否出自一位大学校长的笔下。且不谈“焦虑”与“质疑”并非并立关系——“焦虑”只是环境对人造成的心理被动反应，“质疑”却是大脑的积极活动。要知道，阻碍质疑正是企图对抗科学进步的一种反动力量！大学自中世记在意大利北部的博罗尼亚形成以来，之所以成为引领人类文明发展的火车头，靠的正是一代一代学者永不停止的质疑精神。17世记人类在数学、物理学与天文学方面的长足跨越，同样离不开科学巨匠们的质疑态度。没有质疑，人类谈何进步与繁荣？
半个多世记来，北大难以培养出杰出人才，在很大程度上正是因为北大顶层有人认为“质疑不能创造价值，只会阻碍迈向未来的脚步”。恕我直言，这完全是有违常识的一种愚蠢判断。道理如此简单：哥白尼、布鲁诺与伽利略如果没有质疑，人类永远只能死守着中世记天主教神权宣扬的地心说，也许我们至今还以为太阳围绕地球运转。罗马宗教裁判所之所以有罪，也正是因为他们曾经粗暴地阻止科学家们的质疑——使得哥白尼迟迟不敢公开自己的惊天成果与贡献，使布鲁诺在罗马广场遭受火刑，使近代物理学的奠基人伽利略遭终生监禁。人类科学的每一步发展，只能在不断质疑、不断试错的过程中推进。如果说质疑不直接创造价值，那么质疑也必定是创造价值的第一步。质疑，不仅是人类大脑才拥有的能力，不仅是人们创造活动的前奏序曲，也是每个具有健全大脑的人应有的基本权利。北大校长对质疑这一权利的否认，意味着对中国高等教育、对大学研究与教学活动的蛮横干预。
自然科学离不开质疑，人文与社会科学的探索同样也离不开质疑。英国思想家穆勒（J.S.mill）在其传世经典《论自由》中指出，人类没有一种学说或思想，己完美、成熟到不需质疑的程度；又认为凡正当的思想，都需要不同思想的质疑、磨擦与切磋，才能使思想的力量更强大，也更趋光辉。这样的思想决不会惧怕质疑的声音，思想若不许质疑，就只能依赖权力维持于不倒，其实意味着此种思想已近于寿终正寝。即便在大学生中涉及与伦理正义相关的生活事务，同样也绝不能剥夺学生质疑的正当权利。
不久前北大旅美校友实名举报，20年前副教授沈阳对女生高岩曾有性侵事实。由于受害人高岩最终自杀原因被掩盖，况且沈阳性侵物件可能不止高岩一人，引起在读女生岳昕正义的质疑——要求校方公开相关资讯。岳昕的质疑纯属仗义执言，目的是为了避免高岩的悲剧在北大重演，任何稍有良知的人都应当为岳昕的义举拍手称赞。然而岳昕质疑的呼声，遭到的是接二连三的打压，“叛国罪”、“境外势力”等敏感词对岳昕构成巨大威胁。不仅岳昕频繁被约谈，岳昕的母亲也因沉重的压力几乎濒临精神崩溃。如果没有林校长对“质疑”的公开否定，如果没有林校长在道歉书中宣称“质疑不能创造价值，只会阻碍迈向未来的脚步”，我不至于将岳昕的遭遇与林校长对质疑的对抗态度联系起来。为什么高岩自杀的真实原因不许质疑？为什么沈阳性侵的全部事实不许质疑？为什么岳昕道义的质疑呼声却遭受粗暴的打压？这一切，作为“鸿浩”校长的林建华，无法逃脱历史的审判。
林校长在道歉书中流露的“失望”不知从何而来，其实北大师生们却完全有理由为一位“鸿浩”校长公然对质疑的否定与阻挡而失望。北大200余名学生的联名信，公开要求改变对岳昕的“约谈伤害”，公开要求保障同学的合法权益，已包含对林校长失望的情绪诉求。在我看来，仅凭“鸿浩”校长在大学的研究与教学中不许质疑的态度，在对待教授性侵行为的不许质疑态度，“鸿浩”校长就没有资格继续占据北大校长的位置。
为此，我建议“鸿浩”校长尽快辞职！
责任编辑：赵元
