【大紀元2018年05月18日訊】堂堂北大校長林建華，在校慶120周年的大會上，面對來自國內外200餘所大學的校長，以及國內各路高官、精英與校友，將「鴻鵠志」讀成「鴻浩志」，「莘莘學子」讀 成「菁菁學子」，一時在海內外傳為笑談，使得作為百年名校的北大陷於輿論之漩渦，也令人回想起13年前清華、人大校長們鬧出的同類笑話。
可貴的是，「鴻浩」校長尚能放下身段，公開以道歉信的方式引咎責躬。在道歉信中，林校長為自己的低級錯誤尋找的一個理由是；文革開始的時候，他只是五年級的小學生。林校長忘記了在校慶大會上致辭的那一刻，他不是五年級小學生，而是是北大校長、是北大的一名博導。然而依我所見，林校長應當主動辭職，原因不在於他是引起轟動的「鴻浩」校長，也不在於他文字能力的勉強，而在於他的道歉信上的一段文字。這段文字清晰顯示：作為校長的林建華，完全不具備一位大學校長應有的資質。這段文字不長，也是林建華真實思想的告白，且錄在下：
直正讓我感到失望和內疚的，是我的這個錯誤所引起的關注，使人們忽視了我希望通過字詞讓大家理解的思想：「焦慮與質疑並不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步。能讓我們走向未來的，是堅定的信心，直面現實的勇氣和直面未來的行動。」
質疑，是一切科學與學術進步的開端，在這裡竟出現北大校長對「質疑」的公開否定！初見這段文字，我甚至懷疑是否出自一位大學校長的筆下。且不談「焦慮」與「質疑」並非並立關係——「焦慮」只是環境對人造成的心理被動反應，「質疑」卻是大腦的積極活動。要知道，阻礙質疑正是企圖對抗科學進步的一種反動力量！大學自中世記在義大利北部的博羅尼亞形成以來，之所以成為引領人類文明發展的火車頭，靠的正是一代一代學者永不停止的質疑精神。17世記人類在數學、物理學與天文學方面的長足跨越，同樣離不開科學巨匠們的質疑態度。沒有質疑，人類談何進步與繁榮？
半個多世記來，北大難以培養出傑出人才，在很大程度上正是因為北大頂層有人認為「質疑不能創造價值，只會阻礙邁向未來的腳步」。恕我直言，這完全是有違常識的一種愚蠢判斷。道理如此簡單：哥白尼、布魯諾與伽利略如果沒有質疑，人類永遠只能死守著中世記天主教神權宣揚的地心說，也許我們至今還以為太陽圍繞地球運轉。羅馬宗教裁判所之所以有罪，也正是因為他們曾經粗暴地阻止科學家們的質疑——使得哥白尼遲遲不敢公開自己的驚天成果與貢獻，使布魯諾在羅馬廣場遭受火刑，使近代物理學的奠基人伽利略遭終生監禁。人類科學的每一步發展，只能在不斷質疑、不斷試錯的過程中推進。如果說質疑不直接創造價值，那麼質疑也必定是創造價值的第一步。質疑，不僅是人類大腦才擁有的能力，不僅是人們創造活動的前奏序曲，也是每個具有健全大腦的人應有的基本權利。北大校長對質疑這一權利的否認，意味著對中國高等教育、對大學研究與教學活動的蠻橫干預。
自然科學離不開質疑，人文與社會科學的探索同樣也離不開質疑。英國思想家穆勒（J.S.mill）在其傳世經典《論自由》中指出，人類沒有一種學說或思想，己完美、成熟到不需質疑的程度；又認為凡正當的思想，都需要不同思想的質疑、磨擦與切磋，才能使思想的力量更強大，也更趨光輝。這樣的思想決不會懼怕質疑的聲音，思想若不許質疑，就只能依賴權力維持於不倒，其實意味著此種思想已近於壽終正寢。即便在大學生中涉及與倫理正義相關的生活事務，同樣也絕不能剝奪學生質疑的正當權利。
不久前北大旅美校友實名舉報，20年前副教授沈陽對女生高岩曾有性侵事實。由於受害人高岩最終自殺原因被掩蓋，況且沈陽性侵物件可能不止高岩一人，引起在讀女生岳昕正義的質疑——要求校方公開相關資訊。岳昕的質疑純屬仗義執言，目的是為了避免高岩的悲劇在北大重演，任何稍有良知的人都應當為岳昕的義舉拍手稱讚。然而岳昕質疑的呼聲，遭到的是接二連三的打壓，「叛國罪」、「境外勢力」等敏感詞對岳昕構成巨大威脅。不僅岳昕頻繁被約談，岳昕的母親也因沉重的壓力幾乎瀕臨精神崩潰。如果沒有林校長對「質疑」的公開否定，如果沒有林校長在道歉書中宣稱「質疑不能創造價值，只會阻礙邁向未來的腳步」，我不至於將岳昕的遭遇與林校長對質疑的對抗態度聯繫起來。為什麼高岩自殺的真實原因不許質疑？為什麼沈陽性侵的全部事實不許質疑？為什麼岳昕道義的質疑呼聲卻遭受粗暴的打壓？這一切，作為「鴻浩」校長的林建華，無法逃脫歷史的審判。
林校長在道歉書中流露的「失望」不知從何而來，其實北大師生們卻完全有理由為一位「鴻浩」校長公然對質疑的否定與阻擋而失望。北大200餘名學生的聯名信，公開要求改變對岳昕的「約談傷害」，公開要求保障同學的合法權益，已包含對林校長失望的情緒訴求。在我看來，僅憑「鴻浩」校長在大學的研究與教學中不許質疑的態度，在對待教授性侵行為的不許質疑態度，「鴻浩」校長就沒有資格繼續佔據北大校長的位置。
為此，我建議「鴻浩」校長儘快辭職！
責任編輯：趙元
