【大纪元2020年02月03日讯】文／Tiffany Brannan 编译／博凡
英国《每日电讯报》（The Daily Telegraph）影评人罗比‧柯林（Robbie Collin）2019年9月访问在新片《小丑》（Joker）中扮演同名主角的瓦昆‧电影菲尼克斯（Joaquin Phoenix），问了一个尖锐的问题：“是否担心这部电影会刺激类似不幸遭遇的人，导致其做出傻事？”
瓦昆愣住了并支吾其词：“为什么？为什么你会这么说⋯⋯不会的⋯⋯”他随后起身离开。经过和公关人员长时间的讨论后，菲尼克斯回到座位上，他表示刚刚的问题让他“慌了手脚，因为这问题压根没出现在他的脑中过”。然而，随着这部DC大片的上映，这份担忧却出现在成千上万人的脑中。
2019年10月4日，华纳兄弟公司最新的蝙蝠侠主题电影《小丑》上映，该片讲述关于大反派小丑的起源。瓦昆在片中扮演的亚瑟‧弗莱克（Arthur Fleck）是名失败的喜剧演员，还患有精神疾病让他常常不由自主的大笑，最终冷酷无情的高谭市让他陷入疯狂，成为杀人不眨眼的“小丑”。
这部独立电影有着全新的概念，如小丑的脸是画上去的，而非之前版本中是因为掉入化学槽而变得惨白。他的招牌笑脸也是彩绘，不是精神错乱或刀伤所致。也就是说，虽然他穿着小丑服装杀人，最后推到极点成为邪恶的“小丑”，他仍然是个和我们一样的平凡人。
如果“小丑”只是个平凡人，难道不会得到更广泛的认同吗？换言之，这部电影会对社会造成危险？还是一切忧虑毫无根据？
危险的玩笑
2012年7月20日，24岁的枪手詹姆斯（James Holmes）走进科罗拉多州奥罗拉市一家电影院的《蝙蝠侠：黑暗骑士》午夜首映场，身穿黑色防护衣、头戴防毒面具、一头亮橘的头发，扣下板机夺走12条性命，70人因此受伤。尽管这个说法仍有争议，但据传警方在其座车中逮捕他时，他表示自己是“小丑”。
“小丑”因此成为许多人的伤痛记忆，奥罗拉枪击案受害者家属珊迪（Sandy Phillips）就向《好莱坞报导》（The Hollywood
Reporter）表示：“我担心（《小丑》上映时）就刚好有个人在那里──天知道是谁，那个身处边缘、想要制造一场大屠杀的人，被这部电影给激起。”她继续说道：“我不用看到詹姆斯的照片，我光看到《小丑》的广告，就好像可以看到那名凶手的长相。”
因为这样的担忧，五名奥罗拉枪击案的受害者家属去信华纳公司，希望他们为枪支控管发声。华纳公司回应：“无论是虚构角色‘小丑’抑或这部电影本身，都不为真实世界中任何暴力形式背书，这不是电影的本意，制片人与团队视主角为英雄。”导演陶德．菲利浦斯（Todd Phillips）曾说：“《小丑》演绎了缺乏爱、童年创伤，及没有恻隐之心的世界样貌，我认为观众可以处理好这些讯息。”
即使许多意见不认为弗莱克这个角色会被当作榜样模仿，许多人仍担心他被视为一名悲剧英雄，最大的恐惧即是弗莱克蜕变成小丑的过程，会刺激“非自愿独身者”（Incel，为involuntary celibate缩写），酿成大规模枪击案。这些非自愿独身者通常是不具吸引力、不擅与异性交往的人。
《小丑》在威尼斯电影节上映后，《时代杂志》（Time Magaze）称瓦昆饰演的小丑是“非自愿独身者的守护神”，且称这部电影“神化、美化”了一名“不被世俗理解的智者”，告诉我们“应该要认同他的作为”。
近年来，从网路论坛到暴力厌女团体，都充斥着非自愿独身者的踪影，这样的网路次文化团体鼓吹杀戮，人们因此害怕美化电影中，同样是非自愿独身者的弗莱克，会引起真实世界的暴力行为。
这不是华纳公司头一遭因为犯罪题材而引起争议，在1930年代时，大众就已经害怕描述帮派分子的电影会影响小孩，但许多影评家仍认为，电影中的暴力情节不会直接造成真实世界的犯罪。
犯罪学校
在1930年代初期，帮派电影喜欢以校园中的犯罪为题材（帮派电影仿佛成了犯罪学校）。1930-1933年间，美国的失业率从8.7%急遽上升至24.9%，鸳鸯大盗邦妮和克莱德（Bonnie and Clyde，电影 《我俩没有明天》片名）和银行抢匪约翰‧迪林杰（John Dillinger，电影《头号公敌》（Public
Enemies）主角）却被当作英雄，这绝对不是个用财富、权力、美女来美化烧杀掳掠的好时机。
然而这段时期的电影正是如此，贾格纳（James Cagney）、罗宾逊（Edward G. Robinson）与穆尼（Paul Muni）等人饰演的帮派分子让犯罪看起来如此梦幻，值得亡命天涯。
马克‧维埃拉（Mark Vieira）在其著作《柔焦下的犯罪》（Sin in Soft Focus）中引用了审查员温格特（James Wingate）的说法：“孩子们视黑帮老大为英雄。”并表示他们“看着帮派分子开跑车住豪宅，即使最后被其他帮派抓住，孩子们还是无意中觉得他可以安然脱身。”而好莱坞坚持恶人是正派的对比，但过度的犯罪情节却会让法治黯然失色。
反英雄思想可追溯到好莱坞的起源，从西部恶棍到《歌剧魅影》，早期的电影经常藉由描绘反派悲惨的过去引发观众的同情。《歌剧魅影》中的魅影就好像当时的“小丑”，因为其貌不扬而成为罪犯。我们可以同情他的遭遇，但不能因此模仿他的行为，因为不幸已使他堕落。
然而，《小丑》这部电影将魅影转化为一个恶棍，在过去版本中，小丑因为跌进化学槽中而毁容的遭遇平常人不太可能遇到，但在这个版本中，导致弗莱克迈向疯狂的冷漠与霸凌，却是我们都可能经历过的感受。即使这样的安排是为了唤起大家对心理疾病的重视，却也暗指只要有够糟糕的一天，人人都可能成为一名疯狂杀手。
不再是单纯的娱乐
随着《小丑》的上映，没有任何悲剧发生，先前的恐慌似乎只是庸人自扰。推特上的乡民拿没有被枪击开玩笑，各种迷因（Meme，又译梗图或趣图）嘲讽媒体巴不得枪击案成真，好验证他们的预测。在种种杂音下，《小丑》被誉为深刻且成功的电影。
这样的评价实在吗？只因为没有疯狂的非自愿独身者在剧院开枪，就代表《小丑》无害吗？激进行为专家罗伯特（Robert Evans）表示，对暴力事件的预测恰好保护了这部电影，潜在的枪手必须完全疯狂、还得冒更大的风险才能混进戒备森严的剧院，大部分的非自愿独身者没有到这样的地步。
而这部电影的危险之处相当微妙，网路上关于枪击的玩笑呈现了我们的社会是如此变态扭曲，这样的麻木不仁不只是因《小丑》而起，而是来自上千部同样性质的电影。
当然，这部电影让我们深思：如果好莱坞电影中的是非善恶都相当分明，我们的社会就因此而进步了吗？然而当善恶界线模糊时，我们下一代年轻人的思想永远是受害者。
──摘编自英文《大纪元时报》“‘Joker’: No Laughing Matter”。◇ #
责任编辑：李悦
