【大纪元3月25日讯】(大纪元时报报导)制度就像一个游戏规则，它首先要讲公平，但认真分析，可能发现它更重视效率。
制度一定要“公平”，这是大家都知道的。但怎么才公平呢？特别是公平像一把伸缩尺，人言言殊。有两个原则，一是要事前订好，一是订的这规则不能保证哪一方得胜。例如两个人玩球，比胜负，不能玩到一半，特别是不能在快分出胜负了，或已经分出胜负了，有个人说“不公平”。当然，如果这是胜的一方的话，那还可以考虑。开会规则里有这样一条，就是容许“表决后”提出异议，但要是多数的那一方才能提出；或者赞成的一方可以提出要否决。
这样的规则为什么算公平呢？仔细想，原来只有这样才玩得下去，才可行。这就算是“效率”。
另一个公平的原则，是规则不能保证哪一方获胜。一般来讲，如果是势均力敌的两方共同商议出来的，就没有问题，如果由原来一方独大订出来的，就很难“公平”。
除外，规则里还有许多被人长年接受的，从“公平”的角度很难讲清楚为什么这样订。例如，民法里有一条叫“物权先占”原则，就是先占先赢。有个例子，说有个打猎的人用箭射到一只野猪，野猪负伤逃窜，猎人在后紧追；就在野猪力气快用尽，猎人也有点追不上了，这负伤逃窜的野猪，被另外一个猎人一箭射倒，捉到了。正当第二个猎人高兴的扛着他的猎物回家时，第一个猎人气呼呼的跑到，说这是我的猎物。两个人告到法庭。
法官很为难。因为没有前个猎人那一箭，后一个猎人可能撂不倒那头猪。但没有后一个猎人，野猪可能跑掉了。后来法官判定野猪归后一个猎人所有，理由是：“只有这样才可行”。这就是“物权先占”。这很难说是公平，但用“效率”很容易解释。这也是为什么强调“效率”的“经济学”可以在法律分析上插一脚。
国家正面临一个危机，有人说比赛的结果“不公平”。激情之下难有理智。我们可否静下来想想，用另一个角度看问题，不要一味的强调“公平”，试试看“效率”如何？──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
