【大纪元6月8日讯】〔自由时报记者郑学庸、张文川、何瑞玲╱台北报导〕台北市“祭品蟑螂”落网，坦承所谓搜证录影带只是一出自导自演的“模拟剧”。
对此饱受波及的农安街和汀州路商家气愤难平，除了有商家正在串连打算控告市议员王育诚，还有人气着大喊“恨不得罢免王育诚”；商家表示，王育诚把议堂问政当作电视上骗人的模拟秀来演出，简直就是中华民国问政史上的“奇葩”。
肉羹店老板：深深感到不齿
受到“脚尾饭”事件风波影响，汀州路上的肉羹小吃店受创最严重，老板萧先生说，看到“祭品蟑螂”落网、坦承自导自演，及王育诚的“澄清”记者会后，他只深深为台湾有这样的民意代表而感到不齿，尽管昨天的生意已经渐渐好转，顾客也逐渐恢复了对于商家们的信心，但他还是无法接受这个结果，至于要不要对王育诚提出告诉，他表示，还要看其他商家有无具体行动再决定。
不过，在目睹昨晚戏剧性的发展后，许多商家气愤难平，甚至有人扬言要提出罢免案；一位商家指出，王育诚是士林、北投区议员，却不敢栽赃同选区的商家，偏偏挑上中正区、中山区的摊商，让商家很难有连署罢免的着力点。
一位农安街商家指出，前天王育诚来向店家致歉时，身边带了一大堆穿黑衣、看起来有点像“黑道”的助理、工作人员，让许多商家都感到很迷惘；她说，要她相信王育诚这些“助理”所说、王育诚对这出模拟剧完全不知情的说法，简直不可能。
行政里里长：道歉都像作秀
农安街所在地的中山区行政里里长柯万昌表示，王育诚前天原本对媒体说要到农安街“挨家挨户”向店家道歉，结果遇到店家打人后，马上转头就走，居然要他代替王育诚去向每一家店家道歉；他说，像这种连“道歉”都会作秀的市议员，做一段假影片又有什么困难；柯万昌表示，王育诚连东窗事发后都要把责任全数推给助理，要店家不向他讨公道，恐怕很难。
遭点名餐馆：不随政客起舞
而其中两家遭点名影射的餐馆，获知全案是一场乌龙后，一名老板表示没空随政客起舞，另一名老板说，录影带若是造假，法律问题就交司法机关追究。
在中山区农安街的肉羹店王老板说，一周来生意受到重创，王育诚既然已道歉认错，还他清白，目前只盼事件平静落幕，风波早日平息；至于“搜证录影带”可能是造假的法律问题，就交由相关单位、检警去追究。
在北市公馆商圈卖鲁肉饭名闻遐迩的萧姓老板，在此开店已逾20年，死忠老客户一拖拉库，附近多所大学很多毕业校友仍经常回来“交关”；他说，“真金不怕火炼，客人对我有信心，我对自己的产品有信心”。萧老板，认真踏实作生意最重要，不要理会“疯狗乱吠”，就天下太平了，“王育诚要作秀，我没空随政客起舞。”
尚有4黑衣人 2人待查
〔记者黄敦砚╱台北报导〕负责演出“脚尾饭外流肉羹店”的许哲铭，昨天被刑事局查获后，真相濒临大白，全案除了许哲铭，还有谁参与这场乌龙揭弊？
许哲铭供称，5月28日和王育诚的助理卢俊男约在台北市农安街、松江路口见面；到场时，除了自己与卢，另有4名不认识的人，经分工，许哲铭负责“一殡脚尾饭外流肉羹店”的部分，至于另4人是谁，他们负责演出“外流”的餐饮店是何方？许哲铭表示不清楚。
在许哲铭到案后，王育诚才连夜开记者会，会中，有助理“阿男”卢俊男、“阿达”邵立达、小孔露面，他们当场鞠躬道歉。
其中，卢俊男是找许哲铭参加演出者，许某认得，邵立达、小孔属于许哲铭不认识的另４人，扣掉这２人，还有２人的身份迄今不明；警方盼王育诚协助，主动提供这２人身份。
民代做假揭弊 官司难逃
记者孙友廉╱特稿
民代“踢爆”弊端，有助提升风气，受舆论欢迎，但如虚伪不实，除涉及妨害名誉的刑责，更可能惹上金钱赔偿的民事官司。
虽然立委、县市议员等民意代表，依据宪法、地方制度法拥有言论免责权的保障，但依大法官第245号解释，其言论必须与院会、议会的发言、质询等等行使职权有关，若是民代自行召开记者会等，不在保障范围。
王育诚揭弊“祭品蟑螂”、“脚尾饭”外流风波，若揭发者涉及不实指控，或伪造事证，受害者就可提出妨害名誉的刑事诉讼。
就算揭发者辩称不知情，刑事法院也认定仅属过失，未科以刑责，但是民事诉讼方面，却是不论其行为故意或者过失，只要未进行查证，或是查证不周延导致他人损害，受害者就可以明列所受金钱损失，依民法第184条提出赔偿要求。
至于，非关金钱的名誉受损部分，也可依民法第195条要求精神慰抚金，或登报道歉。
揭弊能导正社会风气，伸张正义，但若虚假不实则只会造成社会动荡不安，如之前的立委李庆安舔耳乌龙案，甚至前立委张清芳听取旁人说法，就指称他人为情妇，遭法院判决赔偿80万元并须登报道歉确定，都是民代应引以为鉴的活生生案例。
(http://www.dajiyuan.com)
