【大纪元10月6日讯】（自由亚洲电台记者燕明采访报导）自由作家余杰两年前发表的一篇文章近期被当事人郑北京状告诽谤。北京的法院判余杰败诉，罚款道歉，还限制余杰出境。余杰和他的律师浦志强以及著名法学家均认为，因小小的名誉权案件而剥夺当事人的人身自由，其中必有内情。
曾在解放军特种部队服役的北京市作家协会会员郑北京有一项所谓“爆破思维”的发明。据称，经过这种方法训练，几小时内可提高写作能力。2004年暑假，郑北京在北京一家报纸上推广“爆破思维”，变相开班招生。北京的自由作家余杰当时看到后，即撰文批评郑北京以虚假广告骗取学生和家长的钱财。
事隔两年之后的2006年，郑北京以名誉受侵害为由将余杰告上法庭。北京朝阳区人民法院九月初一审判决余杰败诉，赔偿一万元人民币并登报道歉。余杰不服上诉到北京市第二中级人民法院。
九月十九日，郑北京向二中院申请限制余杰出境。法院根据“公民出入境管理法”第八条规定：“人民法院通知有未了结民事案件的不能离境”，批准申请。
由于余杰十月中旬因“印刻”杂志邀请访问台湾，为免计划受到影响，他于九月廿九日向法院表示，愿意先缴纳保证金，希望尽早审理不要误了行程，但郑北京单方面拒绝。余杰星期四接受记者访问表示—-
余杰：“九月二十九日去了法院，带着现金去，但是法官不接受，他要等要案件审结。”
记者：“去不成台湾了是吧？”
余杰：“我最近几天还会请律师跟法官交涉，但是我估计希望非常渺茫。”
记者：“二审何时审结？”
余杰：“我们的上诉是九月初被法院接纳的，按照法律规定，最晚三个月内要审结。”
记者：“郑北京为什么要把案子拖到十一月呢？”
余杰：“法官告诉我，郑北京说他本人不在北京，这也是非常荒谬的理由，就算本人也可以不出庭，律师出庭就可以了。”
余杰的律师浦志强星期四对记者表示，郑北京心存恶意，北京二中院的处理不公道—-
浦志强：“你们限止离境的做法是为了保证判决执行。你不就担心余杰跑了吗？现在一万块钱放在那里；就算我上诉失败的话，还有一个赔礼道歉，那也是很简单的一个事；无非就是广告费，几百块钱，不存在不能履行的问题。这样的话，申请限止离境的诉求完全实现了。
你的目的应该不是为了刁难余杰，而是为了免得你的判决难以执行。但是免得判决难以执行，民事诉讼法还有其它救济手段，有财产保全事先查封，他等于申请了临时禁令。
另外我问了一下，郑北京他没有任何担保；你不能说你告了我（就等于你胜诉），你不一定胜诉的呀。所以，我个人说，郑北京一定是出于恶意。”
浦志强律师认为，北京朝阳区法院没有考虑余杰的批评是否正确，只着眼于郑北京被批评了这一表面现象，所以一审判余杰败诉是错误的。
而限制余杰出境，将开一个恶劣的先例，使得深陷民事案件的知识分子的公民权利受到侵害。而在侵害之后，公民却没有任何手段可以申诉和寻求救济。
中国著名律师张思之，法学家萧翰等均表示，因小小的名誉权案件而剥夺当事人的人身自由可谓史无前例，让人不得不怀疑其中有不为人知的内幕。
余杰认为，他被限制出境的时间正好是计划访问台湾的时间，事件的发生不是巧合—-
余杰：“因为访问的计划只是在一个很小的圈子里知道，而且没有任何媒体知道。所以我认为郑北京如果完全不知道这样一个信息，而向法院作出禁止我出境的要求那是不可能的。
那有可能一些特别的部门窃听（我的）电话、电邮、信件，向对方（郑北京）透露，那是一个非常大的可能性。”
（据自由亚洲电台录音整理）(http://www.dajiyuan.com)
