site logo: www.epochtimes.com

蚊子停车场,交部究责追钱

人气: 13
【字号】    
   标签: tags:

【大纪元3月7日讯】〔自由时报记者曾鸿儒/台北报导〕针对全台22处停车场闲置、营运不善问题,交通部规划援引促参法,引进民间企业参与经营,至于少数规划严重失当者,交通部不排除追回补助经费。

交通部自1991年至2000年,先后补助各地247亿元,辟建308处停车场,但有22处因经营不善、没有达到使用率30%水准,遭交通部列管,其中7处甚至是落成后闲置至今。

懂得经营便是财神爷

对当年补助地方辟建停车场,官员认为政策上并无失当,辟建停车场不仅可解决交通问题,也能为地方政府创造收入,例如台北县前后共辟建51处停车场,除少数有营运问题外,其他停车场1年收入十几亿元,可见地方如果愿意妥善经营,停车场不仅不是蚊子馆,还是财神爷。

引进民间企业参与

路政司自去年起,开始协助地方训练管理人才,目前正研拟“停车场活化须知”,希望能针对营运不善的停车场提出活化对策,官员表示,只要行政院核定此一计划,交通部将强势要求地方配合,逐步推动停车场活化。

对于解决方案,目前交通部与各地公所希望透过促参法,引进民间企业参与经营,但公共工程委员会认为地方公所并无规划、主导促参案能力,坚持需根据采购法委外,否则应由县市政府主导;交通部一度规划由县市政府委托公所办理,但工程会仍然反对。

公所欺骗 想盖办公室

由县市政府主导的促参案则已起步,闲置多年的彰化市公儿二停车场,在彰化县府主导下,已有民间业者投入,在完成消防安检后,最快本月底可营运。

交通部官员考察时也发现,有停车场竟然装潢内部、加上窗户,官员抨击公所根本是“蓄意欺骗”,申请补助后,想变相辟建办公处所;对于此类停车场,官员扬言,不排除要求地方政府变更使用目的,然后追回补助款。

7处烂摊子,谁的错?中央地方互推托

〔记者曾鸿儒、郑淑婷、花孟璟、张聪秋、张瑞桢、陈凤丽、林明宏、郭芳绮/连线报导〕全台目前有7处中央补助辟建却闲置的停车场,部分停车场设施早已毁损,甚至还有尚未完成地目变更者,交通部抱怨地方根本无心经营,地方有人反讥中央浪费,也有人希望中央协助整修、转型。

7处闲置停车场分别是台北县树林市停车场机车区、花莲县花莲市忠孝立体停车塔、彰化县彰化市公儿二停车场、南投县埔里镇仁爱立体停车场、台中县大雅乡停一立体停车塔、南投县名间乡停一立体停车场、屏东县枋山乡枫港停车场,辟建经费合计11亿多元,如今都成“蚊子馆”。

屏东最夸张 难起死回生

最夸张的是屏东枫港停车场,所在为山坡地,根本不能做停车使用,公所已发包盖好停车场,至今未变更地目,无法取得使用执照,且当地客运路线迁移、使用需求降低,如今杂草丛生,交通部评估很难起死回生。

仁爱、忠孝则都有设施受损问题,仁爱刚落成不久,台湾发生921震灾,停车场建物、设备受损严重,几乎成为危楼;公所几番奔走,总算在去年筹到修缮经费并已发包修复中。

忠孝停车塔则因花莲车站迁移,让位处旧车站附近的停车场需求量大减而闲置,场内设备则在两年前龙王台风时受损,修复经费估计约需3百余万元,公所希望中央能伸出援手,并规划未来营运后,延揽残障团体提供洗车服务。

名间停车场的问题则在场地规划太大,超过附近需求量,而乡内民众在附近到处有停车空间下,也不愿使用停车场,导致公所多次招标委外均流标。

树林停车场汽车区营运相当理想,机车区却因规划不当,骑楼与路面落差高达60公分,机车骑士几乎得“扛”起机车才能进入停车,以致闲置九年仍无法营运。

大雅停车场附近因路旁即可免费停车,无人愿意使用,精密先进的设备早已生锈,甚至连停车道都被阻挡封住,大雅乡公所主秘王建平批评“政策失当导致无谓浪费”。

交通部则认为,问题出在公所不愿配合在周边道路规划禁止停车措施,官员表示,停车场位处闹区,营运后使用率应有5至7成,停车场周边300公尺内规划禁停,是停车场法赋予的权限,地方政府不做,民众可随意在路边停车,谁肯使用停车场?

赶蚊子、迎车子,解决问题

记者曾鸿儒/特稿

台湾“蚊子馆”何其多,但同一个名目、同样形式补助,让蚊子馆在全台各地“遍地开花”,绝不能视为正常现象;全台7处闲置多年的停车场,正是这种状况,当年要钱的地方、给钱的中央,都该有“灭蚊计划”。

这些停车场都是由地方提出申请、中央补助兴建,这样的结构,如今正好给了各方卸责的借口,都说是对方的错。

1991年起执行的“一乡镇一停车场”政策,当时政府财政好,中央几乎是有求必应,地方一伸手、中央就给钱。那时,即使有所谓的审核,也几乎都流于形式。资源不当投入,导致建设闲置,形成浪费,就是错误的决策,蚊子馆自然应运而生。

事过境迁后,当年争取补助的乡镇市长,早已卸职多年,给钱的主事者,也不知换了几任,追究责任谈何容易。

但即使如此,交通部也不能毫无作为,例如交通部考察过程里,既然发现有停车场还在内部装潢窗户等类似厅舍的设施,这恐怕超出了“浪费”的范畴,甚至存有弊端,怎么可以闷不吭声、只追讨经费了事?

更重要的在于解决问题,中央既然知道经营管理是地方通病,就不能放着不管,自营、委外,不管怎么样,一定得把蚊子赶出停车场!

font color=#ffffff>(http://www.dajiyuan.com)

评论