【大紀元2012年11月07日訊】（大紀元記者馬穎慧澳洲悉尼編譯報導）由於全球性評級機構標準與貧困 （Standard and Poor）和現屬於蘇格蘭皇家銀行的荷蘭銀行（ABN Amro）公司錯誤地將後來導致全球金融危機的高風險性的金融產品評為最佳的AAA級別並推薦給投資者，誤導和欺騙了投資者，所以遭到起訴，澳洲聯邦法院近日裁決標準與貧困公司、蘇格蘭皇家銀行以及紐省政府的養老金計劃的一家附屬公司為投資者賠償300萬澳元的損失。
據澳洲人報報導，本週 一聯邦法院處理了標準與貧困誤導案，該案的原告是紐省13個市政廳和他們的代理IMF公司， 他們起訴評級機構標準與貧困公司和荷蘭銀行由於授予一個名叫「債務抵押債券」又名倫勃朗支票（Rembrandt notes）的金融產品信譽最高的AAA等級，並向13個市政廳提出投資這個金融產品的建議，但這個金融產品的失敗之後卻導致了全球金融危機，也造成這 13 個市政廳投資大受損失，因此聯邦法院裁決該兩家公司構成誤導和欺騙罪，並賠償那13家市政廳300萬澳元的損失。
據悉，自全球金融危 機以來，標準與貧困公司已經大幅度改變了其為銀行客戶評級的做法。早在全球金融危機初期，標準與貧困和其評級夥伴穆迪（Moody）就因對諸如債務抵押債券這 種高風險性的由銀行客戶組成的金融產品授予最高的AAA級別，並以此作為對銀行付服務費的方式，而受到譴責。因為這種名為債務抵押債券的金融產品事實上是一組債券、貸款或其它資產根據自己的風險程度支付利息的金融工具， 非常沒有保障。
5日，在法庭上，聯邦法院法官傑高德（Jayne Jagot）表示，標準與貧困公司授予「倫勃朗支票」AAA等級的做法本身就是誤導和欺騙行為，還有疏忽性的失實陳述的成分在裡面，更何況標準與貧困公司本身作為評價機構也只是荷蘭銀行的一個客戶。他說：「顯然在這個過程中標準與貧困公司只是一個傀儡，而將倫勃朗支票評為AAA級是在荷蘭銀行的強力推動下做出 的。」
傑高德法官說：「本身產品信譽評估的目的就是讓投資者可以從信用評估專家處獲得某產品的獨立信息，然後以簡單的字母形式表達出來，這 樣投資者可以瞭解和比較所欲投資產品的信譽度，但是標準與貧困公司明明知道這個倫勃朗支票的性質，但由於它從荷蘭銀行那裏得到了錢，所以就給這個支票評了 AAA級，這樣荷蘭銀行才可以每張50萬澳元的價格將這批支票出售給其潛在的投資者。鑒於這個倫勃朗支票的性質以及評估的意義，標準與貧困公司應該知道該支票的投資者很容易受到其評級的影響。」
傑高德隨後又譴責了荷蘭銀行利用假評估推銷自己的產品，最後導致紐省的這些市政廳對於倫勃朗支票的投資佔了他們各自的投資的90% 的做法，他說：「荷蘭銀行在標準與貧困公司違反法令條文的誤導和欺騙行為中也扮演了角色，該公司身用公佈的虛假信息誤導和欺騙投資者。」
傑高德認為紐省政府的養老金計劃的一個分公司也應該在索賠中承擔責任，但是由於他們公司本身就依賴於荷蘭銀行和標準與貧困公司所以該公司可以向那兩個公司索賠。
發起這個起訴案件的IMF公司的執行董事沃克（John Walker）認為，聯邦法院的裁決對類似，將在荷蘭起訴的賠了20億歐元的債券案子產生極大的影響。
沃克說：「如果這些索賠中相當大的部份勝訴，那麼其它潛在索賠的總金額將超過這些評級公司所擁有的資產。我們所指的是大約20 多個被過去的荷蘭銀行，現在的蘇格蘭銀行捲入債務債券案子的投資者中10 個就有8個購買了5000 萬至1億澳元的支票，而這些投資中至少有一半損失了。」
據悉IMF公司將從打贏官司的市政廳們所獲得的300萬澳元的賠償中收取30%的佣金。
為澳洲投資者們打雷曼兄弟官司（Lehman case）的律師事務所奧德曼（Piper Alderman）以及其合夥人班頓（Amanda Banton）都表示5日聯邦法院的裁決將使澳洲和海外有更多的關於評級機構評級的訴訟。班頓表示考慮到標準與貧困和穆迪等評級公司在評估類似倫勃朗支票這種金融產品方面扮演的角色，他們會受到更多的訴訟。
而標準與貧困公司則公佈了一個聲明表示他們將對聯邦法院的裁決進行上述。他們在該聲明中表 示：「聯邦法院的裁決讓我們非常失望。我們不承認自己對於倫勃朗支票的評估是不合適的，所以我們將對於澳洲對倫勃朗這種金融產品的評估的裁決進行上述。」 皇家蘇格蘭銀行的發言人則表示，他們集團正在研究這個複雜的裁決。
6日IMF公司又代表另一批市政廳在聯邦法院開始了一個集體訴訟的法律程 序，這批市政廳以馬瑟爾布魯克（Muswellbrook）市政廳領頭，目前尚不清楚有多少家市政廳參與索賠。據稱這批市政廳在2006年至2008年間 根據荷蘭銀行和標準與貧困的建議對一個名叫《倫勃朗2號》的複雜的債務抵押債券投資，造成了數百萬澳元的損失。
（責任編輯：簡玬）
