【大紀元2014年03月21日訊】（紐約編譯報導）華人黃玲申請政治庇護被拒，移民法官從她的行為判斷她不可信，而且提供的證據不足。案件經過與裁決都非常簡單，但足以見得：1）誠信對於政治庇護的重要性。2）移民法官會關注申請人的一言一行，並從中判斷申請人是否可信，這是決定性的判斷。
黃玲（LING HUANG，音譯）2006年5月11日持學生簽證來美，並在2007年4月12日申請政治庇護。在2008年1月10日的聽證會上，黃表示自己在中國參加了基督教家庭教會，因此被抓並被帶到警察局，在那裏被一個女警察打，然後被送到牢房並被強制做手工活。3天以後，黃的家人花8千5百元人民幣保釋了她。黃提供了保釋金的收據，官方說她的罪名是「妨礙公共秩序管理」，但上面沒有提到黃參加家庭教會。作為釋放的條件，黃簽了保證書，保證自己不再參加基督教會的活動，她從此以後沒有再參加地下教會的活動，但仍然堅持祈禱。事件發生以後，在海外留學中介的幫助下，黃申請了學生簽證來美國，她在學校學習了6個月，但因為沒有錢付學費停止了學習。黃稱自己來美國以後繼續參加基督教的活動，並在2007年4月8日受洗。
在2008年1月10日的聽證會上，移民法官從黃的行為判斷黃玲的證詞不可信：1）黃在回答問題時不斷停住，「好像是在評估自己的回答會對移民官產生甚麼樣的影響」。而且黃的證詞「極端膚淺」，很有可能是「背下來的」。2）移民法官認為黃的證詞缺乏說服力，無法被相應的證據所佐證。雖然黃提供的收據可以一定程度上證明，但整體上她無法證明自己符合申請政治庇護的條件。因為移民法官認為黃的證詞不可信，所以拒絕了她的政治庇護申請。黃向移民上訴局上訴被拒以後，於2009年9月3日向第九巡迴法庭提交上訴。
第九巡迴法庭指出，黃的申請是在2005年《真實身份法案》通過以後提交的，根據《真實身份法案》，不能假定申請人一定是可信的，法律授權移民法官根據「整體的情況」和「相關的事實」來判斷申請人是否可信。根據法律，移民法官可以根據申請人的「行為、坦誠和反應」來判斷申請人是否可信。
在上訴中，黃指出移民法官根據她的行為做出負面的判斷是錯誤的，因為移民法官對行為的判斷過於籠統，沒有考慮到所有非語言動作的方方面面。第九巡迴法庭對此予以否認，第九巡迴法庭認為，移民法官「仔細觀察了黃在作證時的行為」。第九巡迴法庭舉了一個例子，當移民法官問黃玲是否有洗禮證書時，她沒有作任何回答，當移民法官重複這一問題時，黃才回答說如果需要的話她可以獲得證書，但她提供的照片已經足夠了（不需要證書）。在移民法官的記錄中，第九巡迴法庭還提到多處黃玲沒有作答的地方。
第九巡迴法庭認為，移民法官基於黃的這些反應，做出「不可信」的結論是合理的，所以拒絕了黃的上訴。
案件名：黃玲訴美國司法部長霍德（LING HUANG v. Eric H. Holder, Jr., Attorney General）
案件編號：No. 09-72837，美國聯邦第九巡迴法庭2014年3月12日公佈
（責任編輯：艾倫）
