【大紀元2017年10月2日訊】（大紀元英國記者站編譯報導）英國一名八旬老人在十多年前繼承了一棟房子，但是他一直沒有打理這棟房子。沒想到，一名男子偷偷的搬進去，並且將它重新修繕。法庭宣判，這棟房子歸佔據它的人所有，老人不僅失去了價值40萬鎊的房子，還可能需要賠償對方的律師費，甚至連自己現在住的房子都保不住。
80多歲的科林•科提斯（Colin Curtis）的遭遇真的是令人匪夷所思。他說：「這不公平，法律簡直愚蠢。這就好像是有人鑽到你的汽車裡，然後說這輛車是他的，因為他坐在裡面。」
這棟引發官司的房子位於倫敦東北的Newbury Park，是一棟三居室的半獨立房子。房子原先的主人是寡居的多麗絲•科提斯（Doris Curtis）老太太，她在上個世紀80年代末期的時候去世了。此後她已經離異的兒子科林•科提斯就一直住在裡面。
1996年，科林從一位過世的姨媽手中繼承了另外一棟倫敦東部Romford的一居室公寓，於是他搬走了，倫敦的房子就空了出來。科林有心臟病，所以他一直沒有時間照顧倫敦的房子，但是他一直在支付房子的市政稅。2010年，他接到房子所在地Redbridge市政廳的一封信，告訴他不必繼續支付市政稅了。他以為這是因為房子的狀況不好，市政廳知道裡面沒有人居住，所以不再收費。這個時候，他的兒子和女兒都已經去世，他也沒有比較親近的親屬可以幫助照看房子。
但是，科林不知道的是，他不住在房子的這十多年裡，一直有人在覬覦這棟房子，然後未經他的同意，就搬進去了。這名男子是51歲的凱斯•貝斯特（Keith Best），他是一名建築工人。1997年，也就是科林搬走的第二年，貝斯特在這一地區附近工作的時候，發現這棟房子似乎一直沒有人居住。
房主換人，屋主渾然不知
2012年，貝斯特堂而皇之的搬進了屬於科林的房子，並且在同一年提出對房子的「無合法所有權佔有」。所謂「無合法權佔有」，對房子原本沒有合法所有權的人擅自進入房產，並且想要佔有這棟房子，成為它的合法主人。
最初，英國的首席土地登記官拒絕了貝斯特提出的要求。因為這一年裡，「非法擅自佔有房產」（squatting）已經被正式確立為刑事犯罪。但是2014年，高等法庭的裁決推翻了首席土地登記官的決定，認為這一案例應該使用的是2012年之前的舊法律，也就是非法擅自佔有房產仍然是民事案件。
這場官司耗時兩年，但是當時已經年近80的科林根本不知道已經有人搬進了自己的房子裡並且想要把它納入名下。直到英國的《每日郵報》找上門來進行採訪，他才知道自己的房子已經在不知不覺間換了主人。
遺憾的法律疏漏
科林於是開始跟貝斯特打官司，想要把房子要回來，但是由於一個技術性細則，他的官司打輸了。法官發現，科提斯老太太去世的時候沒有留下遺囑，她的兒子科林沒有把自己登記為這棟房子的執行人，也就是說從法律上來說，他甚至算不上是這棟房子的名正言順的主人，儘管他的媽媽曾經是房子的主人。既然他連主人都算不上，就沒有資格跟貝斯特打官司。
對於這個結果，科林感到非常無奈。他說：「當我告訴他們的時候，人們簡直不敢相信。他們不理解做了這樣的事怎麼可以躲得過去。我晚上都睡不著覺。我永遠都不會做他做的那種事情。」
科林表示，他當初根本沒考慮過把這棟房子拿出來出售，因為那裡有許多屬於他的記憶。他的父親在1942年就買下了這棟房子，上個世紀80年代，他的母親身體狀況開始變糟，當時已經離婚的他就搬回到家中，照顧母親。然後他又在裡面住了十多年。
科林現在正在等待法庭的進一步裁決，看自己是否需要支付貝斯特3.7萬鎊的律師費。如果他需要支付自己和對方的律師費的話，他可能需要被迫出售自己從姨媽手裡繼承的房子。
幫助科林打官司的律師對於裁決結果感到失望。科林現在住址的議員表示：「有法律，也有爭議，不幸的是，有的時候它們不是一回事兒。」
疑點重重
英國媒體的調查發現，貝斯特在法庭上的說法存在許多疑點。首席土地登記官員決定貝斯特是否可以無合法所有權佔有的關鍵，在於他究竟在房子裡裝修和居住了多長時間。根據法律規定，要想申請獲得無合法權佔有，必須要佔據或者控制一棟房產至少十年。
英國媒體走訪了涉案房子周圍的鄰居，沒有人記得在1997年就看到過貝斯特。一名在這裡已經住了很多年的鄰居說：「我開始看到有Virgin Media的車子進進出出是從2010年開始，大約三年前，這輛車經常停在房子外面的車道上。」貝斯特近年來找到了一份新工作，他是Virgin Media的工程師。
同一條街道上的許多鄰居也都知道這場官司的事情，一名鄰居對媒體表示：「我不會和他（貝斯特）說話，因為那棟房子是他偷來的。」
砸重金聘請律師
英國媒體披露，貝斯特與首席土地登記官員打官司的時候，砸重金聘請了倫敦金融城裡面的知名律師事務所。這家公司表示，不贏官司不收費。在土地管理部門打輸官司後，高等法庭裁定，土地登記局暫時先向貝斯特賠償10萬鎊。貝斯特的這場官司，估計律師費已經高達26.5萬鎊，目前還沒有確定其餘的律師費土地管理部門是否需要支付。
但是已經支付的十萬鎊來自哪裡？當然是英國的納稅人了。英國媒體的評論是：「貝斯特通過使用納稅人的錢外加法律的偏袒，偷走了科提斯的房子。」
英國人怎麼看
對於這個離奇的官司，英國人的看法存在很大的分歧。一部份人認為，擅自佔有別人房子的人就是小偷，這樣的裁決簡直瘋狂。另一部份人則認為，如果科林真的很窮的話，就不會把房子閒置近20年了，而且房子周圍的鄰居不會喜歡無人居住的房子在那裡慢慢地衰敗下去。
責任編輯：李景行
