【大紀元6月30日訊】近來關於是否興建高山纜車，政府和民間都出現了截然不同的聲音，也引發了社會各界的廣泛討論。一向積極推動高山纜車興建計畫的經建會副主委張景森，也在報章撰文鼓與呼，與反對團體展開公開辯論。
爭論的焦點當然都圍繞著環保議題，行政院的規劃方案認為高山纜車比人行步道更生態、更環保，認為纜車不會切割野生動物的自然棲地；而環保團體也不甘示弱的大聲「嗆聲」，認為高山纜車的設施不但已經傷害自然景觀的原始樣貌，更由於可能帶來的人潮而破壞大自然的生態平衡。
很顯然環保問題仍是纜車興建與否的角力點，但政府興建高山纜車的最終目的是什麼？當然毫無疑問的是刺激觀光業，疏通假日上山的車潮，也可以堂而皇之的說「方便不喜歡登山卻想要看高山美景的遊客」，然後斷言「高山纜車是服務非登山者的」。
但問題是，即使興建纜車計畫通過環評，也獲得非登山者的背書，但是就經濟效益而言，高山纜車會成為觀光的一大財源嗎？答案是令人質疑的，因為高山纜車並不會讓遊客增加停留時間、增加消費，反而是迅速的把遊客帶來又帶走，倒是全民賠上一筆數目龐大的工程興建費用。而且，建好纜車是不是要興建周邊停車場，一張纜車車票要多少錢、要銷售多久才可以賺回纜車的興建維護成本？一大批遊客上山後，觀賞完所謂的「高山美景」，便又迅速搭纜車下山，一整天的消費可能只有車票費，以及向路邊攤販購買一瓶礦泉水、一根香腸的費用，觀光客也許倍增了，卻不見得會刺激消費，則意義何在？
國內目前僅有的幾座空中纜車，多是建在大型遊樂場內，靠的是門票的收入以敷成本，遊客搭乘與否只是個人的喜好，遊樂場會藉由其他多樣性的遊樂設施來吸引遊客，所以羊毛出在羊身上，遊樂業者並不見得會賠錢。但倘若高山纜車獨立營運，「錢」景如何，令人疑慮。
筆者也搭乘過澳門的空中纜車，是建在澳門最高海拔的松山上，票價僅僅葡幣五元，相當於台幣二十元，但遊客卻是寥寥，因為空中景致再美，也是過眼雲煙，無法深入其中，遊客自然不會再想去看第二次。
三十年前台北縣烏來的空中纜車刺激了當地的觀光業，但是當票價上漲到二百元，加上當地觀光產業欲振乏力後，如今還有多少人會去光顧呢？在以車代步的時代，遊客還會心甘情願搭乘超過一百元新台幣的纜車嗎？
所以就算高山纜車得以興建，經營業者勢必要以高額票價快速回收成本，屆時如果門可羅雀，則高山纜車可能真成了一堆曲高和寡的「廢鐵」，對於長遠觀光產業的復興並無實質的幫助。──轉自台灣大紀元時報
(http://www.dajiyuan.com)
